Рішення № 138853535, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/6955/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН»доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА «ДІ КАРТА»простягнення 118 217, 60 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН» (далі також - позивач, ТОВ «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА «ДІ КАРТА» (далі також - відповідач, ТОВ «ФАБРИКА «ДІ КАРТА») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 118 217,60 грн.

09.06.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/6955/26, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 11.06.2026 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що хвала суду про відкриття була отримана відповідачем 11.06.2026, що підтверджується довідкою про доставлення процесуального документу до електронного кабінету.

Також, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН» (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАПІР-МАЛ» (як продавцем) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 22/06/2022КА (далі також - договір), за умовами якого сторони домовились, що продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцю, а покупець зобов`язується купити (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених даним договором санітарно-гігієнічну продукцію, надалі - товар.

У розділі 2 вказаного договору встановлено, що продавець продає покупцю товар за договірними цінами. При здійсненні купівлі-продажу партії товару ціни на товар визначаються в накладній. Підписання покупцем накладної означає погодження між сторонами ціни на товар. Розрахунки по даному договору здійснюється шляхом перерахування покупцем суми вартості партії товару в безготівковому порядку в гривнях на банківський рахунок продавця, зазначений в даному договорі.

Як стверджує позивач, на виконання вказаного договору він отримав від продавця товар на загальну суму 218 217, 60 грн за двома видатковими накладними.

Позивач за вказаний товар розрахувався, але пізніше виявив, що внаслідок технічної помилки оператора при виборі контрагента у програмі С1 обрано карточку «ПАПІР-МАЛ КПФ» замість «ПАПІР МАЛ ТД», не звернувши увагу на розшифровку організаційно-правової форми.

Обраний контрагент є колишнім партнером підприємства (договір №22/06/2022КА від 22.06.2022), господарська діяльність з яким фактично припинена понад рік тому, а оплата призначалася діючому постачальнику «ПАПІР-МАЛ ТД» (договір № 22/04/2023ТА від 22.04.2023), який фактично поставив товар за видатковими накладними № 2093 та № 8.

З метою повернення помилково перерахованих коштів, позивач 21.05.2026 направив на адресу ТОВ «Фабрика «ДІ КАРТА» (попередня назва ТОВ «ПАПІР-МАЛ КПФ») Вимогу про повернення коштів, яка залишилася без відповіді.

Відповідач свої правом на подання відзиву не скористався, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

- по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як вже було вказано вище, в результаті помилки оператора було перераховано на рахунок ТОВ «ПАПІР-МАЛ КПФ» (код отримувача 43915095) на загальну суму 118 217, 60 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- № 323134 від 30.09.2024 на суму 6 120, 00 грн, оплата за видатковою накладною № 2093 від 14.09.2024;

- № 402244 від 10.02.2026 на суму 62 097, 60 грн, оплата за видатковою накладною № 8 від 03.01.2026;

- № 402644 від 12.02.2026 на суму 50 000, 00 грн, оплата за видатковою накладною № 8 від 03.01.2026.

З наявних у матеріалах справи фактичних даних слідує, що постачальником за видатковими накладними № 2093 від 14.09.2024 та № 8 від 03.01.2026 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАПІР-МАЛ» (код ЄДРПОУ 38305278), а не «КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» (код ЄДРПОУ 43915095)

Сама по собі наявність посилань у графі призначення платежу на договір чи рахунок не доводять існування договірних зобов`язань з відповідачем станом на дату проведення розрахунків. Схожу правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 920/169/18 від 20.12.2018.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 43915095 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА «ДІ КАРТА», тож саме на нього, наразі, покладено обов`язок з повернення безпідставно отриманих коштів.

З огляду на подані позивачем докази, враховуючи, що відповідач доводи позивача про безпідставне отримання коштів не спростував, доказів повернення таких коштів на користь позивача не надав, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу 118 217,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА «ДІ КАРТА» (04207, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 21; код ЄДРПОУ 43915095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДИСТРИБЬЮШН» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 9; код ЄДРПОУ 43512956) безпідставно набуті кошти в розмірі 118 217, 60 грн та судовий збір в розмірі 3 328, 00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко