Ухвала суду № 138853465, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/2269/26Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2269/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОР" 2) Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним договорів

Суддя Підченко Ю.О.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2269/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргор» (далі також - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «КГС Банк (далі також - відповідач-2), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також -відповідач-3) про визнання недійсними договорів.

Судове засідання в справі призначене на 13.08.2026.

Представник позивача 06.08.2026 подав клопотання про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 13.08.2026 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2026), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 13.08.2026 в режимі відеоконференції.

Крім того, у клопотанні від 06.08.2026 представник позивача не навів обставин, які унеможливлюють його участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду. Суд наголошує, що 13.08.2026 призначено розгляд справи по суті, а присутність представників сторін безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду забезпечить рівність та змагальність, їх явка є необхідною.

Більше того, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» про участь у судовому засіданні 13.08.2026 у справі № 910/2269/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» про участь у судовому засіданні 13.08.2026 у справі № 910/2269/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко