Ухвала суду № 138853408, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/1440/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; код ЄДРПОУ 19480600)

до:

1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227);

2. Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 «Б»; код ЄДРПОУ 00131713)

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії, та припинення дій, що порушують право

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Відповідач-1) та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - Відповідач-2) про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії, та припинення дій, що порушують право.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями відповідача-1 порушується право позивача на достовірні дані про куплену електричну енергію для врегулювання небалансів в системі управління ринком, тому що обсяги електричної енергії відповідно до пункту 6.5. Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії повинні бути покладені на втрати відповідача-2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/1440/25 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 у справі №910/1440/25 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/1440/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/1440/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/1440/25 заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Дзиговської Світлани Миколаївни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1440/25 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" 8 000 грн за супровід справи в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти клопотання представника акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Дзиговської Світлани Миколаївни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2026 касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 у справі №910/1440/25 скасовано; справу №910/1440/25 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

06.08.2026 за результатами автоматизованого розподілу справу №910/1440/25 передано на новий розгляд судді Дупляк О.М.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №910/1440/25, виходячи з приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/1440/25 до свого провадження та призначити підготовче засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись статтями 121, 183, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 910/1440/25 у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.09.26 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №31.

3. Встановити учасникам справи строк до 24.08.2026 на подання пояснень щодо висновків, зроблених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2026 у даній справі.

4. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 10.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дупляк О.М.