Ухвала суду № 138853391, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/9752/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; код ЄДРПОУ 20033533)

до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 111 497,82 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича (далі - Відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 111 497,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу положень статей 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України Відповідач, як винна особа в ДТП, зобов`язаний відшкодувати Позивачу різницю між страховою виплатою, яка була виплачена Позивачу страховою компанією страхувальника та розміром фактичного збитку, який було заподіяно власнику автомобіля, що в даному випадку склала 111 497, 82 грн.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визначає її малозначною.

Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви, Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича, Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України документи та відомості, що стосуються перебування Трещинського Євгена Віталійовича у трудових відносинах із Відповідачем, виконання ним трудових (службових) обов`язків за березень, квітень та травень 2025 року, а також інші документи, які, на думку позивача, підтверджують наявність підстав для покладення на Відповідача відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання мотивоване тим, що запитувані докази перебувають у володінні Відповідача та відповідних державних органів, а Позивач, незважаючи на вжиті заходи щодо їх самостійного отримання шляхом направлення адвокатського запиту, отримати такі докази не зміг.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Позивачем визначено перелік доказів, які підлягають витребуванню, наведено обставини, для підтвердження яких вони необхідні, зазначено підстави, з яких випливає, що такі докази перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича, Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, а також підтверджено вжиття заходів щодо їх самостійного отримання шляхом направлення адвокатського запиту до Відповідача, який залишився без задоволення.

При цьому суд враховує, що предметом даного спору є стягнення з Відповідача суми страхового відшкодування, а підставою заявлених позовних вимог позивач визначає відповідальність відповідача як роботодавця водія транспортного засобу та володільця джерела підвищеної небезпеки. За таких обставин відомості щодо перебування Трещинського Євгена Віталійовича у трудових відносинах із Відповідачем, виконання ним трудових (службових) обов`язків на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також документи щодо закріплення за ним транспортного засобу мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, а також те, що запитувані докази перебувають у володінні інших осіб та не можуть бути отримані Позивачем самостійно, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення клопотання Позивача про витребування доказів.

Окрім цього, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено судом вище, Позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який, за твердженням Позивача, на момент ДТП керував транспортним засобом, що належить Фізичній особі-підприємцю Тимощуку Віктору Івановичу, під час виконання трудових (службових) обов`язків. При цьому саме встановлення обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Відповідачем, виконання ним трудових функцій під час дорожньо-транспортної пригоди та наявності підстав для покладення цивільно-правової відповідальності на Відповідача є одним із ключових питань, що підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору.

З огляду на характер спірних правовідносин та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , зокрема, щодо встановлення обставин його участі у дорожньо-транспортній пригоді, виконання ним трудових (службових) обов`язків та правової оцінки його дій, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи №910/9752/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати Позивача направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , докази чого подати до суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення Позивачеві цієї ухвали.

5. Запропонувати:

- Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- Позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- Відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

6. Третій особі в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Клопотання Позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві задовольнити.

10. Витребувати у Пенсійного Фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9; код ЄДРПОУ 00035323; e-mail: info@pfu.gov.ua) відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень,квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень,квітень, травень 2025 року.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393; post@tax.gov.ua) відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомостей з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ):

-інформацію про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування ФОП Тимощук В.І. зазначеної фізичної особи;

-інформацію з підтверджуючими документами про наявність прав користування/розпорядження транспортним засобом «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 .

-табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 18.04.2025 р. та акт приймання-передачі транспортного засобу «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

-інформацію чи виконував 18.04.2025 ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ФОП Тимощук В.І під час керування транспортним засобом «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП, що сталася 18.04.2025 за участю транспортного засобу «Jaguar XE» д.н.з. НОМЕР_4 .

Витребувані судом докази подати до суду протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Ухвала набрала законної сили 10.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дупляк О.М.