Ухвала суду № 138853336, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/12979/25 (910/7512/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Київська обл., місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54; ідентифікаційний код 32010004)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання фінансової аграрної розписки недійсною та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/12979/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Київська обл., місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54; ідентифікаційний код 32010004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026.

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", ОСОБА_2 про визнання фінансової аграрної розписки недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що 01.07.2021 ОСОБА_2 без згоди позивача уклав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" фінансову аграрну розписку № 1 видану на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" зобов`язань за договором поставки № АЕ-1374-2304/21 від 23.04.2021, яку посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Русланом Володимировичем. Крім того, оскільки аграрна розписка є окремим правочином, а виконавчий напис № 858 від 10.08.2022 посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною виданий на підставі спірної аграрної розписки, то наявні підстави для застосування наслідків недійсності правочину, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 передано справу № 910/7512/26 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2026, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем визначено в позові в якості третіх осіб - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича та приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 910/12979/25 (910/7512/26), може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича, як особи, яка посвідчувала фінансову аграрну розписку № 1, зареєстровану в реєстрі за № 779 від 01.07.2021 та приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну, як особи, яка здійснила виконавчий напис № 858, то за таких обставин, суд вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича та приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", ОСОБА_2 про визнання фінансової аграрної розписки недійсною та застосування наслідків недійсності правочину до розгляду в межах справи № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.10.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

4. Залучити приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича (54055, м. Миколаїв, просп. Центральний, 101/4) та приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березу Дарію Василівну (37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Незалежності 78/9-А) до участі у справі № 910/12979/25 (910/7512/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про визнання фінансової аграрної розписки недійсною, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

8. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Запропонувати приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіну Руслану Володимировичу та приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березі Дарії Василівні у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

18. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

19. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).