Ухвала суду № 138853173, 04.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/51/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.08.2026 Справа № 908/1552/24(908/3199/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик Олени Валеріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», код ЄДРПОУ 39237508 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037),

до особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 36359075 (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4),

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та стягнення 53 250 099,04 грн,

у межах справи № 908/1552/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ»,

за участю представників:

заявник представник не з`явився;

від ОСОБА_1 Бондар Ілля Михайлович, адвокат, ордер серії АР № 1336706 від 04.08.2026;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович, у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2024 відкрито провадження у справі № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

02.07.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 73535 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ», боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника та стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» 53 250 099,04 грн.

Заяву обґрунтовано положеннями частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та твердженнями заявника про невиконання керівником боржника обов`язку звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом одного місяця з моменту виникнення загрози неплатоспроможності.

На думку заявника, у період перебування ОСОБА_1 на посаді керівника боржника існували обставини, за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів призводило до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника перед іншими кредиторами.

Загальний розмір визнаних господарським судом вимог кредиторів до боржника, виходячи з якого заявником визначено суму солідарної відповідальності, становить 53 250 099,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 подав відзив на заяву, в якому проти її задоволення заперечив, посилаючись, зокрема, на недоведеність моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника, відсутність належного визначення суб`єктного складу осіб, які входили до органів управління боржника, та недоведеність сукупності умов, необхідних для застосування частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявником подано відповідь на відзив, а ОСОБА_1 заперечення на відповідь на відзив.

02.03.2026 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано необхідністю застосування спеціальних економічних знань для встановлення календарної дати, з якої у боржника одночасно існувала заборгованість щонайменше перед двома кредиторами, а сукупна вартість його активів була меншою від сукупного розміру зобов`язань, строк виконання яких настав.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено питання щодо встановлення календарної дати, з якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» одночасно існувала заборгованість щонайменше перед двома кредиторами, а сукупний розмір активів боржника був меншим за сукупний розмір його зобов`язань, строк виконання яких настав.

Провадження у справі № 908/1552/24 (908/3199/25) зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

13.05.2026 до суду надійшло клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1543-26 від 11.05.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Експертною установою витребувано фінансову звітність боржника за 2021 2025 роки поквартально, аудиторські звіти за 2021 2025 роки, облікову політику підприємства та головні книги за 2021 2025 роки помісячно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів, ліквідатора арбітражного керуючого Бандолу О.О. зобов`язано надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, витребуваних експертною установою.

Ліквідатор повідомив суд, що повний комплект документації боржника в нього відсутній, оскільки колишнім керівником банкрута не виконано вимог щодо передачі бухгалтерської та іншої документації.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 судове засідання відкладено на 04.08.2026.

24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заяву про виконання ухвали суду, до якої долучено наявну фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» за 20212024 роки, наказ про облікову політику підприємства та докази повної оплати вартості проведення експертизи.

У зазначеній заяві повідомлено про відсутність аудиторських звітів у зв`язку з тим, що аудит фінансової звітності підприємства не проводився, а також зазначено, що головні книги боржника мають перебувати у володінні боржника та ліквідатора як особи, яка виконує повноваження керівника банкрута.

28.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та стягнення з нього 53 250 099,04 грн.

Клопотання підписане представником заявника адвокатом Солошенком Сергієм Васильовичем.

На обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» зазначило, що, враховуючи останні правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, визначення суми незадоволених вимог кредиторів можливе лише після завершення реалізації об`єктів, включених до ліквідаційної маси банкрута, та проведення розрахунків із кредиторами за результатами такої реалізації.

За твердженням заявника, звернення із заявою про покладення солідарної відповідальності до встановлення фактичної недостатності майна боржника за результатами ліквідаційної процедури є передчасним.

Заявник просить залишити без розгляду заяву про покладення солідарної відповідальності та розглянути клопотання без участі його представника.

У судове засідання 04.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» не з`явився.

З огляду на викладене у клопотанні прохання про його розгляд без участі представника заявника суд не визнавав явку останнього обов`язковою.

У судовому засіданні 04.08.2026 взяли участь ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович у режимі відеоконференції та представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Ілля Михайлович.

Учасники судового засідання щодо вирішення клопотання заявника про залишення заяви без розгляду поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», дослідивши матеріали справи та перевіривши повноваження представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, установлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, а також інші спори та заяви, віднесені Кодексом України з процедур банкрутства до компетенції суду у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити доводи, міркування і заперечення.

Відповідно до частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також користується іншими процесуальними правами, визначеними законом.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право особи подати заяву про залишення її вимог без розгляду є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Зазначене процесуальне право не залежить від мотивів, якими керується заявник, а суд не уповноважений примушувати особу підтримувати подану нею заяву та продовжувати її розгляд усупереч чітко вираженому волевиявленню заявника.

Для залишення заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України необхідно встановити: наявність заяви особи, яка ініціювала відповідне провадження; подання такої заяви до початку розгляду спору по суті; наявність у представника, який підписав заяву, належних повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії; відсутність обставин, за яких залишення заяви без розгляду порушувало б права інших осіб або суперечило закону.

Клопотання про залишення заяви без розгляду подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», тобто особою, яка звернулася до суду із заявою про покладення солідарної відповідальності.

Клопотання підписано адвокатом Солошенком Сергієм Васильовичем, повноваження якого підтверджуються наявними у матеріалах справи документами.

Матеріали справи не містять відомостей про обмеження повноважень представника заявника на подання заяви про залишення вимог без розгляду.

Станом на дату подання клопотання розгляд заяви по суті не було завершено, судове рішення за наслідками розгляду заяви не ухвалено.

Призначення судової економічної експертизи та вчинення процесуальних дій, спрямованих на збирання матеріалів для її проведення, не позбавляє заявника права розпорядитися поданою ним заявою відповідно до принципу диспозитивності.

Подане клопотання є чітким, безумовним та не містить застережень щодо залишення заяви без розгляду.

Судом не встановлено, що задоволення клопотання суперечитиме закону, порушуватиме права чи охоронювані законом інтереси інших учасників справи.

Залишення заяви без розгляду не вирішує спору по суті, не встановлює наявності або відсутності підстав для покладення на Павелка Віталія Юрійовича солідарної відповідальності та не створює для учасників справи преюдиційних наслідків щодо відповідних обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, залишення заяви без розгляду не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» права повторно звернутися до суду з відповідними вимогами в межах справи про банкрутство після завершення формування та реалізації ліквідаційної маси, проведення розрахунків із кредиторами й установлення фактичного розміру незадоволених вимог, за умови наявності передбачених законом підстав.

Щодо призначеної судової економічної експертизи суд зазначає таке.

Експертизу було призначено виключно з метою з`ясування обставин, необхідних для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» про покладення солідарної відповідальності.

Залишення зазначеної заяви без розгляду припиняє необхідність подальшого встановлення у цьому провадженні обставин, які були поставлені на вирішення експертів.

Відтак потреба у продовженні судової економічної експертизи у справі № 908/1552/24 (908/3199/25) відпала.

Питання щодо повернення коштів, сплачених за проведення судової експертизи, може бути вирішено між платником та експертною установою залежно від фактичного обсягу виконаних експертами робіт та понесених витрат.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» та залишення його заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника і стягнення 53 250 099,04 грн без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12 14, 42, 46, 99, 100, 102, 226, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», код ЄДРПОУ 39237508 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037), про покладення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» та стягнення з нього на користь боржника 53 250 099,04 грн залишити без розгляду.

Припинити проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3199/25), у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в її проведенні.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права після усунення обставин, які зумовили подання клопотання, повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА», ОСОБА_1 , ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев