Ухвала суду № 138853119, 10.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/830/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№01-44/2831/26 від 27.07.2026)

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус"

про стягнення 509 442,43 грн

УСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 10.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче судове засідання призначив на 18.08.2026 та серед іншого встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

У період з 21.07.26 по 07.08.26 головуючий суддя перебувала у щорічній відпустці.

24.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№01-44/2831/26 від 27.07.2026).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус", який, за твердженням відповідача, є єдиною особою, уповноваженою представляти інтереси товариства, перебуває у відпустці з 01.04.2026 по 31.07.2026 на підставі наказу № 1-к від 26.03.2026, копію якого долучено до клопотання. Відповідач також посилається на відсутність у штаті товариства юрисконсульта та необхідність залучення для належної підготовки відзиву фахівців у галузі права, що обґрунтовує доданими до клопотання штатним розписом ТОВ "Еко Енерджі Хаус" та податковим розрахунком за травень 2026 року. Крім того, відповідач зазначає про необхідність додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих заперечень проти позову.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який наведений у постанові від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету відповідача 10.07.2026 о 19:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, та з огляду на приписи частини шостої статті 242 ГПК України, відповідно до яких судове рішення, надіслане до електронного кабінету пізніше 17 години, вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, Суд установив, що днем вручення відповідачу ухвали є 13.07.2026.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг установленого Судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву розпочався 14.07.2026 та закінчувався 28.07.2026 включно.

Відтак, оскільки клопотання подано до Суду 24.07.2026, Суд дійшов висновку, що воно подане до закінчення встановленого Судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Приписами статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини наголошує, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною [див. рішення у справах "Авотіньш проти Латвії" [ВП] (Avotins v. Latvia) [GC], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016, та "Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів" (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274].

При цьому Суд враховує приписи пункту 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України, відповідно до яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши наведені відповідачем обставини та подані на їх підтвердження документи, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін та реалізації відповідачем права на подання відзиву і доказів на підтвердження своїх заперечень, враховуючи що підготовче засідання у справі призначено на 18.08.2026, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 17.08.2026 включно.

Встановлений таким чином строк, на переконання Суду, забезпечує розумний баланс між правом відповідача на належну підготовку своєї процесуальної позиції та необхідністю своєчасного розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 114, 119, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№01-44/2831/26 від 27.07.2026) задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.08.2026.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК