Ухвала суду № 138853071, 05.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 240/12125/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Шанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до 1) Державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Любар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди

за участю представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Степанюк С. І., керівник, витяг з ЄДР

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Борисова Л. В., ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1074892 від 01.08.2024

- від третіх осіб на стороні позивача: не прибули

- від третіх осіб на стороні відповідача 2): ОСОБА_8 , ордери на надання правничої допомоги від 01.08.2024 серії ВХ №№1074896, 1074894, 1074899, 1074898, 1074897

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла справа №240/12125/24 за позовом С(Ф)Г "Шанс" до державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, в якому просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ "Агро-Регіон Любар" на ідеальні частки земельних ділянок пл. 50,4218 га кадастровий №1821481000:13:000:0002 та пл. 16,3051 га кадастровий №1821481000:15:000:0125, згідно з яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право ТОВ "Агро-Регіон Любар" на ці земельні ділянки, на підставі договорів оренди від 26.06.2021, укладених між:

- ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43338750,43338477;

- ОСОБА_4 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43341232,43341020;

- ОСОБА_5 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номер записів про інше речове право: 43339862, 43339599;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ТОВ "Агро-Регіон Любар", номера записів про інше речове право: 43337823, 43337520, 43337157, 43336889;

2) стягнути на користь СФГ "Шанс" в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача, у розмірі 27859 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у 2021 році йому стало відомо, що 05.08.2021 державний реєстратор здійснив подвійну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими №№1821481000:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар", право оренди на які було зареєстровано за СФГ "Шанс" на підставі чинного договору оренди земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва від 29.01.2007, укладеного з представником співвласників ОСОБА_1

15.12.2025 до суду від позивача надійшли уточнена позовна заява від 10.12.2025 на виконання ухвали господарського суду з доказами сплати судового збору, у якій позивачем введено до складу учасників справи співвідповідача - ТОВ "АР Любар" (а. с. 119 - 127 у т. 3).

26.12.2025 до суду від СФГ "Шанс" надійшла уточнена позовна заява від 23.12.2025 із зазначенням найменування відповідача 2) згідно з відомостями з ЄДР та змінено майнову позовну вимогу шляхом викладення її у новій редакції: "стягнути з відповідачів на користь СФГ "Шанс" за завдану моральну шкоду кошти у розмірі 200000,00 грн (а. с. 133 - 143 у т 3).

Позивач також подав до суду заяви про залучення третіх осіб від 10.12.2025 (вх. г/с №01-44/4063/25) та від 23.12.2025 (вх. г/с №01-44/4211/25) (а. с. 119 - 127 у т. 3).

Ухвалою від 29.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 146 - 147 у т. 3).

16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи з додатками (а. с. 222 - 247 у т. 3).

23.02.2026 до суду від позивача надійшла уточнена заява про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідно, позивача співвласників спільних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на стороні відповідачів співвласника спільних земельних ділянок ОСОБА_3 (а. с. 8 - 13 у т. 4).

Ухвалою від 26.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.03.2026; відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяв позивача про залучення третіх осіб на 20.03.2026 о 12:00 (а. с. 16 - 17 у т. 4).

05.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 20-23 у т. 4).

12.03.2026, 19.03.2026 та 20.03.2026 до суду від ТОВ "АР Любар" надійшла заява, зокрема, про відкладення підготовчого засідання, про врахування при розгляді справи позицію Верховного Суду щодо визначення належного відповідача (а. с. 25 -52 у т. 4).

20.03.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на вказані клопотання відповідача 2) (а. с. 53 - 56 у т. 4).

Ухвалою від 20.03.2026 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відклав засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про залучення ОСОБА_3 третьою особою на стороні відповідача 2) (а. с. 59 - 60 у т. 4).

30.03.2025 та 02.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача про підтримання позовних вимог, відповідно, від ОСОБА_2 (а. с. 68 - 70 у т. 4) та від ОСОБА_1 (а. с. 72 - 78 у т. 4).

10.04.2026 до суду від ТОВ "АР Любар" надійшло клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 79 - 94 у т. 4).

Ухвалою від 16.04.2026 господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відклав підготовче засідання суду (а. с. 113 - 114 у т. 4).

01.05.2026 до суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача 2) надійшли письмові пояснення щодо позову із зазначенням щодо відсутності предмету спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі (а. с. 119 - 147 у т. 4).

12.05.2026 та 13.05.2026 до суду від позивача надійшли аналогічні додаткові пояснення у справі як відповідь на вказані пояснення третіх осіб (а. с. 157 - 169; 170 - 179 у т. 4).

24.06.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 193 - 200 у т. 4).

06.07.2026 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення у справі з додатками (а.с. 201-241 у т. 4) та заява від 05.07.2026 (вх. г/с №01-44/2583/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №290/301/26, що розглядається Романівським районним судом Житомирської області (а. с. 242 - 258 у т. 4).

07.07.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі (а. с. 1 - 15 у т. 5) та додаткові пояснення (а. с. 16 - 25 у т. 5).

07.11.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 26 - 32 у т. 5).

16.07.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №290/301/26 (а. с. 40 - 87 у т. 5).

17.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі (а. с. 88 - 118 у т. 5).

17.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 119 - 128 у т. 5).

17.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. г/с №01-44/2765/26 від 20.07.2026) (а. с. 129 - 138 у т. 5) відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсними договори оренди від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ "Агро - Регіон Любар"; скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові №№ 1821481000:13:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "Агро - Регіон Любар" (індексні №№: 59672490, 59672162), з одночасним скасуванням записів про інше речове право: № 43338750, № 43338477;

- визнати недійсними договори оренди від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ "Агро - Регіон Любар"; скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові №№ 1821481000:13:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "Агро - Регіон Любар" (індексні №№: 59675143, 59674892) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43341232, №43341020;

- визнати недійсними договори оренди від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_5 та ТОВ "Агро - Регіон Любар"; скасувати рішення держреєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові №№ 1821481000:13:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "Агро - Регіон Любар" (індексні №№: 59673708, 59673380) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43339862, №43339599;

- визнати недійсними договори оренди від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_7 та ТОВ "Агро - Регіон Любар"; скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові №№ 1821481000:13:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за відповідачем (індексні №№: 59671194, 59670383) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43337823, №43337157;

- визнати недійсними договори оренди від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_6 і ТОВ "Агро - Регіон Любар"; скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові №№ 1821481000:13:000:0002, 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "Агро - Регіон Любар" (індексні №№: 59671194, 59670383) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43337520, №43336889;

- стягнути з ТОВ "АР Любар" 200 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 21.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи, клопотання третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі та заяви позивача про зміну позовних вимог від 17.07.2026 на 05.08.2026 о 11:30; витребував у позивача засвідчені копії спірних договорів, зазначених в заяві про зміну позовних вимог (а. с. 142 - 143 у т. 5).

22.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" (позивач) надійшла заява про уточнення заяви про зміну позовних вимог (а. с. 148 - 159 у т. 5), відповідно до якої просить суд:

1) визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021 року спільних земельних ділянок з кадастровим номером 1821481000:13:000:0002 (площею 50,4218 га) та з кадастровим номером 1821481000:15:000:0125 (площею 16,3051 га), укладені між третіми особами на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ (ТОВ) "АР Любар" (до 08.12.2022 року ТОВ "Агро-Регіон Любар"), скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіля В. В. від 05.08. 2021 про реєстрацію права оренди за ТОВ "АР Любар", з одночасним скасуванням записів про інше речове право, а саме:

- по відносинах з ОСОБА_3 : визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ "АР Любар", скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар", (індексні номери рішень: 59672490, 59672162), з одночасним скасуванням записів про інше речове право: № 43338750, № 43338477;

- по відносинах з ОСОБА_4 : визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ "АР Любар", скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08. 2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар", (індексні номери рішень: 59675143, 59674892) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43341232, №43341020;

- по відносинах з ОСОБА_5 : визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021 року, укладені між ОСОБА_5 та ТОВ "АР Любар", скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В. В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар", (індексні номери рішень: 59673708, 59673380) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43339862, №43339599;

- по відносинах з ОСОБА_7 : визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021 року, укладені між ОСОБА_7 та ТОВ "АР Любар", скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар" (індексні номери рішень: 59671194, 59670383) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43337823, №43337157;

- по відносинах з ОСОБА_6 : визнати недійсними договори оренди землі від 26.06.2021 року, укладені між ОСОБА_6 та ТОВ "АР Любар", скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області Попіль В.В. від 05.08.2021 про реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125 за ТОВ "АР Любар" (індексні номери рішень: 59671194, 59670383) з одночасним скасуванням записів про інше речове право: №43337520, №43336889;

2) стягнути з ТОВ "АР Любар" 200 000,00 грн моральної шкоди.

22.07.2026 до суду від СФГ "Шанс" надійшла клопотання про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку для його подання (а. с. 160- 170 у т. 5).

В судовому засіданні 05.08.2026 оголошено перерву до 10.08.2026 о 16:00.

Щодо заяв позивача про зміну позовних вимог в порядку п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Правова позиція Верховного суду України від 29.12.2025 у справі №495/29/21.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обгрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що у позовній заяві від 26.06.2024 позивач зазначив, що спірні договори є нікчемними, суд приходить до висновку, що заяви позивача: про зміну позовних вимог (вх. г/с №01-44/2765/26 від 20.07.2026) (а. с. 129 - 138 у т. 5) та про уточнення заяви про зміну позовних вимог (а. с. 148 - 159 у т. 5) є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог, тому у їх прийнятті до розгляду слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

06.07.2026 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2) ОСОБА_3 надійшло клопотання від 05.07.2026 (вх. г/с №01-44/2583/26) про зупинення провадження у справі №240/12125/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №290/301/26, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України (а. с. 242 - 252 у т. 4), яке обгрунтовано тим, що ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14.04.2026 відкрите провадження у цивільній справі № 290/301/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 про виділ часток в натурі із земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "АР Любар", С(Ф)Г "Шанс"; за результатами розгляду справи № 290/301/26, в разі виділення в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 буде припинено право спільної часткової власності зазначених осіб у земельних ділянках за кадастровими номерами 1821481000:13:000:0002 та 1821481000:15:000:0125, а також право оренди ТОВ "АР Любар" на оренду часток у зазначених земельних ділянках.

Позивач у запереченнях на клопотання (заяву) від 07.07.2026 заперечив проти зупинення провадження у даній справі з підстав, у них викладених (а. с. 1 - 15 у т. 5).

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях від 17.07.2026 (а. с. 119 - 128 у т. 5).

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Разом з тим, наразі склалась стійка практика Верховного Суду, згідно з якою під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Дана позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.

Враховуючи викладені позиції Верховного Суду, слід зазначити, що наявність спору щодо визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи судом, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК, який, зокрема, містить виключення щодо обов`язку суду зупиняти провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2) ОСОБА_3 від 05.07.2026 (вх. г/с №01-44/2583/26) про зупинення провадження у справі №240/12125/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №290/301/26.

Щодо клопотання СФГ "Шанс" про витребування доказів та поновлення процесуального строку (а. с. 160 - 170 у т. 5).

22.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання (вх г/с №01-44/2791/26), витребувати ТОВ"АР Любар" належним чином завірені копії договорів оренди землі від 26.06.2021, укладених між ТОВ "АР Любар" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 50,4218 га кадастровий №1821481000:13:000:0002 та площею 16,3051 га кадастровий №1821481000:15:000:0125, яке обгрунтовано тим, що СФГ "Шанс" не є учасником цих договорів і не має їх копій, а у Державному реєстрі лише вказано, що договори оренди землі укладені 26.06.2021 строком на 10 років на підставі яких рішенням державного реєстратора від 05.08.2021 внесено запис до Державного реєстру про право оренди ТОВ "АР Любар" на спірні земельні ділянки.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю доказів, щодо витребування позивачем спірних договорів у ТОВ"АР Любар" та відмовою відповідача у їх наданні, вказане клопотання позивача є передчасним, тому підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяв Селянського (Фермерського) господарства "Шанс" від 17.07.2026 про зміну позовних вимог (вх. г/с №01-44/2765/26 від 20.07.2026) та заяви про уточнення заяви про зміну позовних вимог від 22.07.2026.

2. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2) ОСОБА_3 від 05.07.2026 (вх. г/с №01-44/2583/26) про зупинення провадження у справі №240/12125/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №290/301/26.

3. Залишити без розгляду клопотання Селянського (Фермерського) господарства "Шанс" від 22.07.2026 (вх г/с №01-44/2791/26) про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

4. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

5. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи на 08 вересня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

6. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині залишення клопотання без розгляду відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 10.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу Електронний суд

3, 4 - відповідачам Електронний суд

5 - ОСОБА_1 Електронний суд

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

7 - представнику третіх осіб на стороні відповідача 2) ОСОБА_8 . Електронний суд