Рішення № 138852973, 10.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5504/25За заявами: ОСОБА_1 , м. Дніпро та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний", м. Дніпро

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просила:

- визнати недійсним (таким, що не породило правових наслідків) рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.09.2024, оформлене протоколом №4 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний";

- визнати недійсним (таким, що не породило правових наслідків) рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.10.2024, оформлене протоколом від 24.10.2024 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний".

У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив судовий збір у сумі 4844,80грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу №904/5504/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний" про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів задовольнити частково; визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.09.2024, оформлене протоколом №4 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" в частині збільшення тарифу за комунальні послуги в загальних витратах по утриманню будинку з 01.09.2024 до 40,00грн за кв.м (перше питання порядку денного); визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" по всім питанням порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" від 24.10.2024, оформлене протоколом від 24.10.2024 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний"; у решті заявлених вимог відмовити; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,6грн.

22 червня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 32 000,00грн.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує, вважає, що заявлена сума до стягнення не відповідає критеріям співмірності, розумності та реальності. Позивачем не надано договору про надання правничої допомоги, що унеможливлює встановити, що грошові кошти сплачувалися саме у зв`язку з розглядом господарської справи №904/5504/25.

Ухвалою суду від 23.06.2026 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; постановлено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24 червня 2026 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24 750,00грн.

Матеріали справи не містять заперечень позивача проти заявленої суми.

Ухвалою суду від 26.06.2026 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; постановлено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25 червня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на заяву (клопотання). Відповідач вважає, що наявні ознаки підробки підпису позивачки на акті, а також відсутня копія договору про надання правничої допомоги та здійснено оплату особою, яка не є стороною спору.

Ухвалою суду від 29.06.2026 позивачу запропоновано протягом п`яти календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо підписання позивачем акту №04/06/2025/1 надання послуг від 19.06.2026, оригінали усіх документів, які підтверджують надання правничої допомоги позивачу (для огляду).

02 липня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким надано для огляду оригінали договору №04/06/2025 про надання правничої допомоги від 04.06.2025, акт №04/06/2025/1 від 19.06.2026, а також квитанції №935829171.1 від 20.04.2026, №@2PL998303 від 05.06.2025, №@2PL437012 від 24.11.2025.

Також позивач надав пояснення в яких зазначив, що:

- при перевірці матеріалів електронної справи було виявлено, що до позову не було долучено відсканованої копії договору про надання правничої допомоги. Причиною цьому слугує технічна помилка, документ не завантажився при надсиланні позову через електронний суд;

- одна оплата за одне судове засідання здійснена не позивачкою, а її донькою, оскільки позивачка в цей момент знаходилась за кордоном і була позбавлена можливості зробити цю оплату. Сторонами договору досягнута з цього приводу домовленість, що підтверджується відсутністю заперечень з обох боків;

- факт справжності підпису може бути підтверджений виключно почеркознавчою експертизою і така не заявлялась;

- згідно правової позиції Верховного Суду адвокати мають право самостійно обирати форму здійснення підприємницької діяльності, бо укладення адвокатом договору в якості фізичної особи - підприємця не позбавляє його статусу адвоката і не впливає на правильність розподілу судових витрат у справі (постанова ВС КГС № 910/10935/20 від 01.02.2022).

06 липня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач вважає, що копія акту №04/06/2025/1 від 19.06.2026, долучена до заяви про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026, є недостовірним доказом. Договір передбачав надання правничої допомоги по двох окремих судових справах. Наданий акт не містить номерів судових справ, розподілу отриманої правничої допомоги за цими справами, та, відповідно, сплачених сум, згідно з умовами договору.

Відповідно до вимог ч.8 ст.129 ГПК України, відповідач просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026 подану представником позивача.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці з 30.06.2026 до 07.08.2026, справа розглянута відповідно до статті 6 Конвенції та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 року між Адвокатським бюро "Тетяни Волинець" (адвокатське бюро) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний" (клієнт, відповідач) укладено договір про надання правничої допомоги №07/11-25 (а.с. 60 том 3).

Згідно пункту 1.1. договору клієнт доручає адвокатському бюро надання правничої (правової) допомоги у вигляді консультацій з правових питань, представництва та захисту прав та законних інтересів клієнта в усіх організаціях та установах, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах всіх інстанцій, Верховному Суді та відповідних складах Верховного Суду, а саме Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному кримінальному суді та Касаційному цивільному суді, а також у Великій Палаті Верховного Суду, з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, стягувачу та боржнику, третій особі, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представнику потерпілого, в тому числі з правом подання усіх необхідних документів (в тому числі заяв, скарг, клопотань тощо), визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни підстави або предмету позову, укладання мирової угоди, з правом запрошення експертів та спеціалістів; отримання рішень, суду, оскарження рішень суду в апеляційній та касаційній інстанціях, з правом відкликання апеляційних га касаційних скарг, а також з правом відмови від них, отримання та пред`явлення виконавчого листа до стягнення; бути присутнім при виконанні судових рішень; представляти інтереси товариства як стягувача та боржника у виконавчому провадженні, а також користуватися всіма іншими правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, ЗУ "Про виконавче провадження" та іншими чинними нормативними актами, в тому числі як позивачу, відповідачу, третій особі в процесі, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представнику потерпілого.

Розмір винагороди адвокатського бюро за цим договором (гонорар) та порядок її оплати встановлюються за домовленістю сторін та визначаються в додатку №1 до нього договору (п. 4.1 договору).

Дія договору припиняється його належним виконанням (п. 5.2 договору).

07 листопада 2025 року сторонами підписано додаток №1 договору про надання правничої допомоги №07/11-25 від 07.11.2025 (а.с. 61 том 3).

Обсяг погодженої правничої допомоги за завданням клієнта: надання правничої допомоги в господарській справі №904/5504/25 в суді першої та апеляційної інстанції (п. 1.3 додатку).

Розмір винагороди (гонорару) за правничу допомогу, зазначену в п. 1.3 цього завдання, в суді першої інстанції визначається за фактично відпрацьований час з розрахунку погодинної оплати в розмірі 1 500,00грн (без ПДВ) / година. Кількість годин відпрацьованого часу фіксується сторонами в Акті прийому-передачі правничої допомоги (п. 2.5 додатку).

Винагорода (гонорар) за правничу допомогу, зазначену в п. 2.3 - 2.5 сплачується протягом 1 тижня з дати підписання акту приймання-передачі правничої допомоги. Порядок оплати - безготівковим зарахуванням на поточний рахунок бюро (п. 2.6 додатку).

23 червня 2026 року сторонами складено та підписано Акт №1 приймання - передачі до договору про надання правничої допомоги №07/11-25 від 07.11.2025 (а.с. 61 на звороті том 3).

Адвокатським бюро згідно зі строками, визначеними договором, та за завданням клієнта від 07.1 1.2025 (додаток №2 до договору, п. 1.3) було надано наступну правничу допомогу:

вивчення документів клієнта, матеріалів справи №904/5504/25, актуальної судової практики з аналогічних справ, формування та узгодження правової позиції, консультування клієнта, 4год, вартістю 6 000,00грн;

підготовка та подача 02.12.2025 заперечення на клопотання позивача про долучення доказів, 1,5год, вартістю 2 250,00грн;

підготовка та подача 13.12.2025 заперечення на клопотання позивача про виклик свідків, 1год, вартістю 1 500,00грн;

підготовка та подача 23.01.2026 відзиву на позовну заяву, 3год, вартістю 4 500,00грн;

підготовка та подача 06.03.2026 заперечень на заяву позивача від 05.03.2026 про відкладення судового засідання, 1год, вартістю 1 500,00грн;

підготовка та подача 23.06.2026 заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення від 22.06.2026, 1,5год, вартістю 2 250,00грн;

участь в судових засіданнях 16.04.2026, 02.06.2026 та 12.06.2026, 4,5год, вартістю 6 750,00грн.

Сторони визнають, що правнича допомога надана в повному обсязі та у встановлений строк (п. 2 акту).

Відповідно до п. 2.5 додатку №1 до договору винагорода (гонорар) за правничу допомогу в суді першої інстанції визначається за фактично відпрацьований час з розрахунку погодинної оплати в розмірі 1 500,00грн/година без ПДВ. Загальна вартість 24 750,00 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) без ПДВ (п. 3 акту).

Акт є підтвердженням виконання адвокатським бюро завдань клієнта, зобов`язань за договором у повному обсязі та підставою для здійснення взаєморозрахунків (п. 4 акту).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір про надання правничої допомоги №07/11-25 від 07.11.2025 (а.с. 60 том 3); ордер серії АЕ №1442444 від 07.11.2025 (а.с. 71 том 1). Статус адвоката Волинець Тетяни Вікторівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002039 від 12.02.2019 (а.с. 72 том 1).

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

04 червня 2025 року між ОСОБА_1 (клієнт, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем (адвокат) укладено договір №04/06/2025 про надання правової допомоги (а.с. 87-88 том 3).

За умовами пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги, а саме: складання, оформлення та подання відзиву на позовну заяву, клопотань, заяв та пояснень в справі № 201/4254/25 (п. 1.1.1); збір доказів, складання, оформлення та подання позовної заяви про визнання недійсними рішень зборів правління та загальних зборів членів ОСББ від 24.10.2024 (п. 1.1.2); участь в судових засідання по розгляду цих позовних заяв (п. 1.1.3).

Надання адвокатом додаткових послуг, телефонних або очних консультацій, не передбачених у п. 1.1 цього договору, узгоджується сторонами окремо, шляхом укладення відповідних угод (п. 1.2 договору).

Вартість правової допомоги складає: вартість послуги передбаченої п. 1.1.1 та 1.1.2 даного договору (гонорар) складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн та сплачується протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору. Вартість послуги передбаченої п. 1.1.3 цього договору (гонорар) складає 4000,00 (чотири тисячі) грн за кожне судове засідання та сплачується в день відповідного судового засідання (п. 2.1 договору).

Оплата додаткових послуг, визначених у відповідності до п. 1.2 договору, узгоджується сторонами додатково разом з визначенням обсягу додаткових послуг та не входить до вартості послуг, визначеної в п. 2.1 цього договору (п. 2.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору правова допомога вважається наданою в той момент, коли адвокат виконав кожний свій обов`язок, передбачений в п. 1.1 даного договору.

Клієнт зобов`язаний підписати з адвокатом відповідний акт наданих послуг протягом 2 (двох) робочих днів з моменту надання кожної окремої послуги чи всіх послуг разом. У випадку не підписання такого акту в зазначений строк і не надання в той же строк мотивованих заперечень, послуги вважаються прийнятими без заперечень (п. 3.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 10.1 договору).

19 червня 2026 року сторонами складено та підписано Акт №04/06/2025/1 надання послуг (а.с. 89 том 3).

На підставі договору про надання правничої допомоги №04/06/2025 від 04.06.2025 адвокатом були надані наступні послуги:

збирання доказів та опитування клієнта, 1 година, вартістю 4 000,00грн;

складання позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів, її оформлення, подання та відстеження призначення. Складання та подання додаткових розрахунків та пояснень, 5 годин, вартістю 20 000,00грн;

участь в судовому засіданні 24.11.2025 о 16:00 годині, вартістю 4 000,00грн;

участь в судовому засіданні 16.04.2026 об 9:30 годині, вартістю 4 000,00грн.

Загальна вартість робіт/послуг склала 32 000,00грн (тридцять дві тисячі грн 00 коп.). Клієнт претензій по об`єму, кількості, вартості та строкам виконання робіт/надання послуг претензій до адвоката не має.

Семенко Анжеліка Леонідівна перерахувала на розрахунковий рахунок адвоката грошові кошти у розмірі 33 000,00грн, що підтверджується квитанціями №935829171.1 від 20.04.2026 на суму 4 000,00грн (призначення платежу: правова допомога за п. 1.1.3 договору №04/06/2025 від 04.06.2025, участь в судовому засіданні 16.04.2026 о 9:30 годині), №@2PL998303 від 05.06.2025 на суму 25 000,00грн (призначення платежу: сплата за правову допомогу, договір 04/06/2025), №@2PL437012 від 24.11.2025 від 4 000,00грн (призначення платежу: сплата за правову допомогу, договір 04/06/2025, участь в судовому засіданні 24.11.2026 о 16:00) (а.с. 90-92 том 3).

В квитанції №935829171.1 від 20.04.2026 платником зазначено ОСОБА_2 . Позивач надав пояснення, що вказана особа є донькою позивача.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №04/06/2025 про надання правової допомоги від 04.06.2025 (а.с. 87-88 том 3); ордер серії АЕ №1395799 від 25.09.2025 (а.с. 49 том 1). Статус адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№3368 від 08.06.2017 (а.с. 50 том 1).

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Згідно пункту 2.5 додатку до договору №07/11-25 від 07.11.2025 розмір винагороди (гонорару) за правничу допомогу, зазначену в п. 1.3 цього завдання, в суді першої інстанції визначено сторонами за фактично відпрацьований час з розрахунку погодинної оплати в розмірі 1 500,00грн (без ПДВ) / година.

Отже, відповідач визначив адвокатський гонорар у формі погодинної оплати.

Згідно пункту 2.1 договору №04/06/2025 вартість правової допомоги складає: вартість послуги передбаченої п. 1.1.1 та 1.1.2 даного договору (гонорар) складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн та сплачується протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору. Вартість послуги передбаченої п. 1.1.3 цього договору (гонорар) складає 4000,00 (чотири тисячі) грн за кожне судове засідання та сплачується в день відповідного судового засідання (п. 2.1 договору).

Отже, позивач визначив адвокатський гонорар у фіксованому розмірі.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві позивач зазначив про витрати на правничу допомогу в розмірі 12 500,00грн, в заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу від 22.06.2026 просить стягнути з відповідача 32 000,00грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн, в заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу від 23.06.2026 просить стягнути з позивача 24 750,00грн.

Згідно частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд вважає, що збільшення позивачем з 12 500,00грн до 32 000,00грн та відповідачем з 15 000,00 грн до 24 750,00грн фактичного розміру витрат порівняно з попереднім розрахунком є обґрунтованим та прямо пов`язане з фактичним перебігом розгляду справи. Після подання відзиву виникла необхідність підготовки додаткових процесуальних документів (заперечень, клопотань), участі у додаткових судових засіданнях, а також аналізу нових доказів та доводів. Таким чином, збільшення витрат є наслідком реального обсягу виконаної роботи.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу заперечує.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (ч.5 ст.126 ГПК, постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Верховний Суд з посиланням на частину шосту ст.126 ГПК неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази відповідно до частини першої ст.86 ГПК суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Процесуальні документи, наявні у справі:

позовна заява (а.с. 1-10 том 1), заява про усунення недоліків (а.с. 57 том 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 77 том 1), заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог (а.с. 82-86 том 1), заява про усунення недоліків (а.с. 112 том 1), клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 120 том 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 121 том 1), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 136 том 1), додаткові пояснення (а.с. 64-66 том 2), додаткові пояснення (а.с. 81-86 том 2), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 104 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 11-133 том 2), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 143 том 2), клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 154 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 155 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 1-3 том 3), клопотання (а.с. 12 том 3), а також участь у судових засіданнях 10.11.2025, 24.11.2025, 26.01.2026, 23.02.2026, 24.03.2026, 16.04.2026, 02.06.2026, 12.06.2026, 19.06.2026, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем;

заява про вступ у справу як представника (а.с. 70 том 1), заперечення на клопотання про долучення доказів (а.с. 129-130 том 1), заперечення на клопотання про виклик свідків (а.с. 133 том 1), відзив на позовну заяву (а.с. 76-78 том 2), клопотання (а.с. 9 том 2), заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 107-108 том 2), додаткові пояснення (а.с. 111-113 том 2), клопотання (а.с. 114 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 173 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 4-5 том 3), а також участь у судових засіданнях 24.11.2025, 26.01.2026, 23.02.2026, 16.04.2026, 02.06.2026, 12.06.2026, підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Волинець Тетяною Вікторівною.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Зазначений позивачем (32 000,00грн) та відповідачем (24 750,00грн) розмір витрат на правничу допомогу є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат у даній справі.

Зважаючи на результат вирішення справи (часткове задоволення позову), з ОСББ по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний" на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 26 666,65грн, поклавши решту на позивача, а з ОСОБА_1 на користь ОСББ по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний" - 4 125,00грн (пропорційно до тієї частини позову, в яких позивачу було відмовлено), поклавши решту на відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" (ідентифікаційний код 25721893; вул. Ливарна, буд.9, м. Дніпро, 49000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 666,65грн (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 65коп.)

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 "Ливарний" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарна, 9 "Ливарний" (ідентифікаційний код 25721893; вул. Ливарна, буд.9, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 125,00грн (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 00коп.)

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано - 10.08.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва