Рішення № 138852820, 22.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1733/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Мороза А.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8) в інтересах держави в особі позивача:

Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696)

про стягнення 2 939 817 грн. 21 коп.

Представники:

від прокуратури: Кочнєва В.С. - прокурор відділу прокуратури;

від позивача: Білан С.А. - представник (самопредставництво);

від відповідача: Сушко С.В. - адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1340/26 від 31.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про стягнення на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 у розмірі 2 939 817 грн. 21 коп.

Також просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір; про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться о год.

Також Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву (вх.№15113/26 від 31.03.2026) про забезпечення позову з вимогою накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" (ідентифікаційний код 19438696), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" (ідентифікаційний код 19438696) у межах ціни позову, у розмірі 2 939 817 грн. 21 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра встановлено, що на вулиці Зимових Походів (колишня назва Молодогвардійська), 6К у місті Дніпрі знаходиться земельна ділянка загальною площею 1, 1771 га, яка перебуває у комунальній власності (кадастровий номер 1210100000:09:265:0166), та на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м; літ. Б- навіс, літ. В- вагончик, літ. Г ангар (тимчасовий; літ.г1 навіс; літ. г2 навіс; літ. Д - ангар (тимчасовий); літ. Е - навіс; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 огорожа; № 4 огорожа; № 5 бетонний майданчик; № 6, 7 ємкість для цементу; № 8 бетонозмішувач; № 9, 10. 11, 12 - бункер; № 13, 14 ємкість для цементу; № 15 вагова; № 16, 17, 18, 19 ємкість для цементу; літ.I мостіння;

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, розташована нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 864434812101, яка на праві власності з 26.02.2016 належала ТОВ "Ганг" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 344 від 26.02.2016 (номер відомостей про речове право 13509556);

- у подальшому ТОВ "Ганг" 01.10.2025 здійснило відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна ТОВ "Брук Стоун Лайн" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. № 4138, виданий 01.10.2025 приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 01.08.2025 здійснено обстеження вищевказаної земельної ділянки комунальної форми власності, за результатами якого складено акт № 0414;

- зазначеним актом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 площею 1, 1771 га (цільове призначення 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств);

- відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка загальною площею 1, 1771 га з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 з 14.11.2008 належить Дніпровській міській раді;

- встановлено, що станом на час складання вказаного акту обстеження земельної ділянки відсутня інформація про наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права користування або права оренди вище вказаної земельної ділянки відповідачем ТОВ "Ганг";

- на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме - нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м; літ. Б- навіс, літ. В- вагончик, літ. Г ангар (тимчасовий; літ.г1 навіс; літ. г2 навіс; літ. Д ангар (тимчасовий); літ. Е навіс; №1 огорожа; №2 ворота; №3 огорожа; №4 огорожа; №5 бетонний майданчик; №6, 7 ємкість для цементу; №8 бетонозмішувач; №9, 10. 11, 12 - бункер; №13, 14 ємність для цементу; № 15 вагова; № 16, 17, 18, 19 ємність для цементу; літ.I мостіння, яка на праві власності з 26.02.2016 до 01.10.2025 належала ТОВ "Ганг";

- за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений, територія огороджена залізобетонною огорожею з металевими воротами, заїзд здійснюється зі сторони вул. Зимових Походів через контрольно-пропускний пункт охорони; на земельній ділянці розташовано нерухоме майно, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ "Ганг", а саме - капітальні будівлі та споруди. Здійснити всебічне та встановити провадження господарської діяльності на території земельної ділянки не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено до огляду території. Покриття земельної ділянки: бруківка;

- під час здійснення обстеження було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 огороджена спільним парканом з несформованою земельною ділянкою. За результатами геодезичних вимірювань встановлено, що загальна площа несформованої земельної ділянки становить 0, 0479 га;

- згідно з планом зонування території міста Дніпра земельна ділянка належить до функціональної зони В-6 (зони розміщення підприємств без екологічних наслідків);

- площа земельної ділянки відповідно до кадастрового номера 1210100000:09:265:0166, становить 1, 1771 га, загальна площа обстежуваної території становить 1, 2250 га;

- комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, розглянуто матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме власник майна ТОВ "Ганг" щодо земельної ділянки за адресою: вулиця Зимових Походів, 6К у м. Дніпрі;

- відповідно до протоколу Комісії № 14 від 20.11.2025 та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки, внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, збитки, завдані Дніпровській міській раді за період користування землею з 01.01.2022 по 30.09.2025, складають 2 939 817, 21 грн.;

- ТОВ "Ганг", зареєструвавши за собою ще 26.02.2016 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної власності за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, використовувало земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, відповідно до ст. ст.125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим протиправно позбавляє територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, тобто грубо порушують права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Обґрунтовуючи відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення прокурор вказує на те, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти не призведе до негативних наслідків для відповідача чи інших осіб, та спрямований на те, щоб не допустити, зокрема, виведення грошових коштів з рахунків відповідача, що унеможливить виконання рішення у даній справі та призведе до необхідності звернення до суду з іншими позовами, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у даній ситуації та є лише збереженням існуючого становища до розгляду цієї справи по суті. Вказаний захід забезпечення не може також перешкодити здійсненню господарської діяльності відповідача та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вх.№15113/26 від 31.03.2026) про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696) у межах ціни позову у розмірі 2 939 817 (два мільйони дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 21 коп.

Прокуратура у заяві (вх.№15780/26 від 03.04.2026) просить видати нарочно представнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 у справі №904/1733/26, для скерування на виконання.

Відповідач у відзиві (вх.№19142/26 від 21.04.2026) на позовну заяву просить у задоволені позовних вимог по справі № 904/1733/26 відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача посилаючись на те, що: - земельною ділянкою, якою, на думку позивача, безпідставно користується ТОВ "Ганг" є земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, у відповідності до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.09.2025, земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 має вид цільового призначення 11.03 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств", основним КВЕД ТОВ "Ганг" є - 23.81 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; - Рішенням ДМР від 13.07.2022 № 3/24 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", частину додатку 1 було викладено у новій редакції, додатком до нього встановлено, що з 01.01.2023 року і протягом воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні зі змінами, затвердженими Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України, річний розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками певного цільового призначення, зокрема, земель промисловості з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для фізичних осіб становить 1,300 % нормативної грошової оцінки, при цьому, пунктом 2 Рішення ДМР від 13.07.2022 №3/24 установлено, що це рішення набуває чинності з 01.01.2023 та діє тимчасово, протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", зі змінами, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України; - земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 має цільове призначення 11.03, то при розрахунку суми коштів, які мав сплатити відповідач в якості орендної плати, мав застосовуватись річний розмір орендної плати у розмірі 1,3%, проте, у відповідності до розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, Дніпровською міською радою при розрахунку заборгованості ТОВ "Ганг" застосовувався річний розмір орендної плати у 3%, отже, позивачем здійснено розрахунок заборгованості відповідача, з застосуванням неправильного розміру орендної плати у 3%, водночас як мав застосовуватись розмір орендної плати у 1,3%; - ТОВ "Ганг" наводить власний контррозрахунок розміру грошових коштів, відповідно до тієї методики, яка була використана Дніпровською міською радою у розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, проте, використовуючи при цьому розмір орендної плати у 1,3% (починаючи з 2023 року), отже, загальна сума збережених коштів за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 становить 672 615,21 + 335 186,58 + 352 281,10 + 294 986,52 = 1 655 069,41 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят дев`ять гривень, 41 коп.); - прокурором не була доведена наявність відповідних підстав для звернення прокуратури до суду з метою захисту інтересів держави, Дніпровська міська рада, має більш ніж достатню можливість для представництва власних інтересів у судах, які пов`язані з питанням стягнення безпідставно збережених коштів з власників нерухомого майна, які не уклали договори оренди землі, на якій розміщено їх майно, проте, Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра не було доведено факту того, що вона вимушена здійснювати захист інтересів держави в особі Дніпровської міської ради, зокрема, в розрізі можливості Дніпровської міської ради самостійно захищати власні права та законні інтереси.

Прокурор у відповіді (вх.№20583/26 від 29.04.2026) на відзив просить задовольнити позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра обґрунтовуючи це тим, що: - відповідно до інформації Державного земельного кадастру, цільове призначення земельної ділянки 1210100000:09:265:0166 - 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, при здійсненні, Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, розрахунку за безпідставне користування спірною земельною ділянкою було враховано цільове призначення даної земельної ділянки (11.03), тобто розмір НГО помножено на розмір орендної плати, три відсотки від НГО саме з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, тому посилання представника відповідача на основний вид КВЕД 23.81 є безпідставними і необґрунтованими; - розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 по вул. Зимових Походів, 6К у м. Дніпрі, за рахунок власника ділянки наслідок користування землею без достатньої правової підстави за період з 01.01.2022 по 30.09.2025, Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради, здійснено за формулою (розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2022, 2023 (згідно розрахунку КП ДМР "МЗО" від 25.09.2024) * 3% (встановлена ставка орендної плати), при цьому, нормативну грошову оцінку з урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельні ділянки за 2022-2023 роки, з незалежних від міської ради обставин, здійснено Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс", яке відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 22.03.2023 № 16/35 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.09.2022 № 40/27 "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель міста Дніпра" уповноважене на забезпечення проведення розрахунку даних про нормативно грошову оцінку земель міста Дніпра, розрахунок НГО спірної земельної ділянки здійснено комунальним підприємством на підставі діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, яку затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра", таким чином, розрахунки нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки здійснені КП "Муніципальний землевпорядний офіс" на підставі рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра" є належними та допустимими доказами у справі; - ставку орендної плати за землю у розмірі 3% за землі промисловості, встановлено рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (зі змінами), до позовної заяви долучено витяги від 04.09.2024 № НВ-9947527952024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1210100000:09:265:0166 площею 1, 1771 га на 2024 рік складає 27 098 545, 80 грн., згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 23.09.2025 № НВ-9979012542025, НГО земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 площею 1, 1771 га на 2025 рік складає 30 338 146, 39 грн.; - фактичні користувачі земельної ділянки, які без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, отже, оскільки до моменту оформлення власниками об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, таким чином, ТОВ "Ганг" зберігає кошти, не сплативши орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Дніпровська міська рада (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

У судове засідання 29.04.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.06.2026 о 15:00 год.

Відповідач у запереченні (вх.№21847/26 від 05.05.2026) на відповідь на відзив по справі №904/1733/26 просить внести дані (РНОКПП: 3553803254) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 904/1733/26, у задоволенні позовних вимог по справі № 904/1733/26 відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - орган прокуратури з одного боку, визнає факт того, що в межах спірних в даній справі правовідносин, стягненню з відповідача підлягають кошти, які являють собою безпідставно збережену орендну плату (а відповідно, даний факт згідно з до частин 1 статті 75 ГПК України, не підлягає доказуванню), з іншого боку, вважає, що ставка орендної плати у спірних правовідносинах складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, посилаючись при цьому на рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 (зі змінами), разом з тим, ТОВ "Ганг" звертає увагу суду на факт того, що в спірних правовідносинах застосуванню підлягає саме ставка орендної плати у розмірі 1,3 % розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - 06.12.2017 Дніпровська міська рада прийняла рішення № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", яким встановила, у тому числі, ставки орендної плати за земельні ділянки у місті Дніпрі, в подальшому 13.07.2022 Дніпровська міська рада прийняла рішення № 3/24 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", яке набуло чинності з 01.01.2023, та яке діє тимчасово, протягом дії воєнного стану на території України, Рішенням ДМР від 13.07.2022 № 3/24 було встановлено для земельних ділянок з цільовим призначенням 11.03 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств" розмір орендної плати у розмірі 1,300 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ТОВ "Ганг" наголошує на факті того, що ні Дніпровською міською радою, ні судом, не скасовувалось рішення від 13.07.2022 № 3/24, а відповідно, воно є чинним, станом на дату підписання даних заперечень, також, Дніпровською міською радою в подальшому не приймалось змін, щодо ставки розміру орендної плати для земельних ділянок з кадастровим номером 11.03, за таких умов, до спірних взаємовідносин підлягає застосуванню ставка орендної плати у розмірі 1,3% нормативної грошової оцінки; - у позовній заяві орган прокуратури в якості обґрунтування наявності в розрахунку 3 %, посилався на положення п. 2.2. та п. 2.2.5. Рішення ДМР №13/27 від 06.12.2017, водночас, ТОВ "Ганг" наголошує, що положення п. 2.2. та п. 2.2.5. Рішення ДМР № 13/27 від 06.12.2017 встановлюють саме розмір ставки земельного податку, а не розмір орендної плати; - Дніпровською міською радою, при складанні Акта обстеження земельної ділянки було допущено наступні порушення Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме Акт обстеження земельної ділянки було складено не на підставах, виключний перелік яких визначено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ТОВ "Ганг" не отримувало жодного повідомлення про обстеження земельної ділянки, а також, не було ознайомлено з підставою для такої перевірки, обстеження земельної ділянки відбувалося без участі представника ТОВ "Ганг", ТОВ "Ганг" не було ознайомлено з Актом обстеження земельної ділянки, а також, такий акт товариству не надсилався, разом з тим, у графі "Пояснення, зауваження або заперечення стосовно складеного Акту, що мають місце з боку землевласника (землекористувача) або його уповноважених осіб" зазначено, "відсутні", обсяг доданих до Акта обстеження земельної ділянки документів не відповідає обсягу, зазначеному у самому Акті, таким чином, Акт обстеження земельної ділянки є неналежним доказом та не може бути прийнятий судом, що унеможливлює задоволення позовних вимог по даній справі.

Прокурор у письмових поясненнях (вх.№26972/26 від 02.06.2026) на заперечення ТОВ "Ганг" на відповідь на відзив просить суд заперечення ТОВ "Ганг" на відповідь на відзив залишити без задоволення, позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі та зазначає, що: - предметом цього спору є не стягнення земельного податку та не нарахування податкового зобов`язання, а повернення безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі плати, яку він мав би сплачувати за користування земельною ділянкою комунальної власності за відсутності оформленого права оренди, такий характер правовідносин прямо випливає зі статей 1212, 1214 ЦК України, статей 124, 206 ЗК України та усталеної практики Верховного Суду, відповідно до якої до моменту оформлення права оренди відносини з фактичного користування земельною ділянкою без договору є кондикційними; - матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Ганг" у період з 01.01.2022 по 30.09.2025 користувалося земельною ділянкою площею 1,1771 га, кадастровий номер 1210100000:09:265:0166, за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К, без укладеного та зареєстрованого договору оренди, саме тому розрахунок здійснювався як сума коштів, безпідставно збережених фактичним користувачем за рахунок власника земельної ділянки Дніпровської міської ради; - посилання відповідача на те, що у період дії воєнного стану для земель з кодом цільового призначення 11.03 нібито підлягає автоматичному застосуванню ставка 1,3 %, є помилковим, пільгове зменшення ставки орендної плати, на яке посилається відповідач, стосується врегульованих орендних правовідносин та не може тлумачитися як заохочення бездоговірного користування комунальною землею, протилежний підхід фактично ставив би недобросовісного фактичного користувача у більш вигідне становище, ніж особу, яка належно оформила право оренди та виконує свої обов`язки перед територіальною громадою; - посилання представника відповідача щодо неналежності акта обстеження земельної ділянки як доказу є безпідставними та необґрунтованими, прокурор у позовній заяві та відповіді на відзив повністю спростував ці доводи, тому вони не потребують додаткових пояснень.

Відповідач у клопотанні (вх.№27092/26 від 02.06.2026) про долучення висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах до матеріалів справи №904/1733/26 просить долучити до матеріалів справи №904/1733/26 роздруківки судових рішень, які додаються до даного клопотання, та які містять в собі висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних спірних правовідносинах.

У судове засідання 02.06.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.06.2026 о 15:00 год.

Прокурор у запереченні (вх.№28555/26 від 09.06.2026) на клопотання відповідача про долучення висновків Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Ганг" про долучення до матеріалів справи №904/1733/26 висновків Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах, оскільки подані відповідачем постанови Верховного Суду є виключно посиланням на правову позицію сторони і не є належними та допустимими доказами у цій справі.

Щодо заперечень прокурора, суд зауважує, що висновки Верховного Суду у спірних правовідносинах не є доказами в розумінні положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України та є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач у поясненнях (вх.№28808/26 від 11.06.2026) щодо заперечень на клопотання ТОВ "Ганг" про долучення висновків Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах зазначає, що заперечення прокурора є безпідставними та оскільки розмір кондикційних зобов`язань щодо стягнення безпідставно збережених коштів визначається за податковим законодавством, яке регулює питання визначення розміру орендної плати за землю, то висновки Верховного Суду щодо застосування такого законодавства в орендних правовідносинах є релевантними.

У судове засідання 18.06.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2026 о 12:00 год.

У судове засідання 20.07.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

У судовому засідання оголошено перерву до 22.07.2026 о 12:30 год.

У судове засідання 22.07.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, земельна ділянка площею 1,1771 га з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів (колишня назва Молодогвардійська), 6К перебуває у комунальній власності та на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м; літ. Б- навіс, літ. В- вагончик, літ. Г ангар (тимчасовий; літ.г1 навіс; літ. г2 навіс; літ. Д ангар (тимчасовий); літ. Е навіс; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 огорожа; № 4 огорожа; № 5 бетонний майданчик; № 6, 7 ємкість для цементу; № 8 бетонозмішувач; № 9, 10. 11, 12 - бункер; № 13, 14 ємкість для цементу; № 15 вагова; № 16, 17, 18, 19 ємкість для цементу; літ.I мостіння. Цільове призначення земельної ділянки: 1.10.4, що відповідає новому коду 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд будівельних організацій та підприємств, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, розташована нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 864434812101), яка на праві власності в період з 26.02.2016 по 01.10.2025 належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 344 від 26.02.2016 (номер відомостей про речове право 13509556), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1130127012101.

У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" 01.10.2025 здійснило відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Брук Стоун Лайн" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. № 4138, виданий 01.10.2025, приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В.

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 6К, за результатами якого складено акт від 01.08.2025 №0414 обстеження земельної ділянки (а.с. 29-32).

Зазначеним актом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 площею 1,1771 га (цільове призначення 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств).

З вказаного акта вбачається, що:

- відсутня інформація щодо наявності документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки;

- 29.07.2008 було укладено договір оренди землі, серія та номер: 5000, строком до 29.07.2023, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.; додатковий договір до договору оренди зщемлі, серія та номер: 6837, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. Дата закінчення дії договору:19.12.2016. Орендар: ТОВ "Продексім" (ЄДРПОУ: 23939197);

- відомості щодо землевласника (землекористувача) згідно з даними державних реєстрів - відсутня;

- інформація про нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці згідно з даними з державних реєстрів: нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м; літ. Б- навіс, літ. В- вагончик, літ. Г ангар (тимчасовий; літ.г1 навіс; літ. г2 навіс; літ. Д ангар (тимчасовий); літ. Е навіс; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 огорожа; № 4 огорожа; № 5 бетонний майданчик; № 6, 7 ємкість для цементу; № 8 бетонозмішувач; № 9, 10. 11, 12 - бункер; № 13, 14 ємкість для цементу; № 15 вагова; № 16, 17, 18, 19 ємкість для цементу; літ.I мостіння;

- наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: договір купівлі-продажу, серія та номер:344, виданий 26.02.2016, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна (а.с. 57);

- загальні відомості щодо власника нерухомого майна згідно з даними державних реєстрів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" (ідентифікаційний код 19438696), розмір частки 1, юридична адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; телефон: +38 (056) 223-20-75;

- під час обстеження встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений, територія огороджена залізобетонною огорожею з металевими воротами, заїзд здійснюється зі сторони вул. Зимових Походів через контрольно-пропускний пункт охорони; на земельній ділянці розташовано нерухоме майно, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ "Грнг", а саме: капітальні будівлі та споруди, здійснити всебічне та встановити провадження господарської діяльності на території земельної ділянки не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено до огляду території; покриття земельної ділянки: бруківка; під час здійснення обстеження було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 огороджена спільним парканом з несформованою земельною ділянкою, за результатами геодезичних вимірювань встановлено, що загальна площа несформованої земельної ділянки становить 0, 0479 га.; згідно з планом зонування території міста Дніпра земельна ділянка належить до функціональної зони В-6 (зони розміщення підприємств без екологічних наслідків), площа земельної ділянки відповідно до кадастрового номера 1210100000:09:265:0166, становить 1, 1771 га, загальна площа обстежуваної території становить 1, 2250 га.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області листом від 17.03.2026 №1950-26 (а.с. 51) повідомлено прокуратуру, що відповідно до переліків договорів оренди землі, наданих Криворізькою міською радою у відповідності до п. 288.1 ст. 288 Кодексу на 2023-2025 роки, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості стосовно оформлення документів на землю ТОВ "Ганг" (код ЄДРПОУ 19438696) або іншими суб?єктами господарювання на земельну ділянку площею 1,1771 га з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 6К, податкові декларації з плати за землю на 2022 - 2025 роки ТОВ "Ганг" (код ЄДРПОУ 19438696) за земельну ділянку площею 1,1771 га з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 6К до державних податкових інспекцій не надавались, згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна укладеного з ТОВ "БРУК СТОУН ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 45299593) право власності на об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 6К у ТОВ "Ганг" (код ЄДРПОУ 19438696) припинено 01.10.2025 року, на адресу ТОВ "БРУК СТОУН ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 45299593) направлено лист щодо необхідності оформлення документів на землю та до Дніпровської міської ради щодо використання товариством земельної ділянки без оформлених належним чином документів на землю.

Прокурор зазначає, що сума безпідставно збережених відповідачем коштів за використання земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 складає 2 939 817 грн. 21 коп., що підтверджується, зокрема, розрахунком, який затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власниками землі та землекористувачами при використанні земельних ділянок від 20.11.20254 №14 (надалі - Протокол) (а.с. 23, 25).

Так, відповідно до вказаного Протоколу Комісією, зокрема, розглянуто матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме власник майна ТОВ "Ганг" щодо земельної ділянки за адресою: вулиця Зимових Походів, 6К у м. Дніпрі та вирішено затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума якого складає 2 939 817 грн. 21 коп.

В подальшому на адресу відповідача було скеровано вимогу від 28.11.2025 №1/5-487 щодо сплати коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (а.с. 26-27).

Прокурор зазначає, що відповідач у період з 01.01.2022 по 30.09.2025 безоплатно користувався земельною ділянкою, на якій знаходилися належні йому на праві власності об`єкти, чим порушив інтереси держави в особі Дніпровської територіальної громади, внаслідок чого прокурор звертається до суду про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 в розмірі 2 939 817 грн. 21 коп., позивач підтримує вимоги прокурора, відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення прокурора з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Частиною 4 статті 173 Земельного кодексу України визначено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За умовами частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною першою статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, тут і далі - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статті 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Плата за землю відповідно до пункту 10.1 Податкового кодексу України належить до місцевих податків, які згідно зі статтею 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Згідно зі статтею 63 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Отже, в порушення вимог статті 206 Земельного кодексу України, безоплатне землекористування призводить до втрат місцевого бюджету міської ради.

Водночас Земельний кодекс України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду.

Відповідно до частин першої та другої статті 120 цього Земельного кодексу (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №22/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.

Як вбачається з матеріалів справи (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганг" було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна з 26.02.2016 по 01.10.2025, за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, розташована нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 864434812101).

З матеріалів справи також вбачається, що у спірний період: з 01.01.2022 по 30.09.2025 між Дніпровською міською радою та відповідачем не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, відповідачем зазначене не спростовано.

Отже, відповідач, як власник об`єктів нерухомого майна, у спірний період користувався земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розташовані, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи за користування нею кошти.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію, що у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Як зазначалось судом, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К загальною площею 1,1771 га: 1.10.4, що відповідає новому коду 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд будівельних організацій та підприємств, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, внаслідок користування відповідачем, без оформлення договору такою земельною ділянкою, має право на компенсацію недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

У пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на якій індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативно - правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (статті 13 цього Закону); нормативно - грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з частиною третьою статті 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №489 (зі змінами та доповненнями, який діяв у відповідний період). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу II Порядку №489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн=(В*Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6%); Нк - норма капіталізації (3%); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК (пункт 3 розділу II Порядку № 489). Крім того, зазначений Порядок передбачає можливість розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, вартість одного квадратного метра земель населених пунктів за економіко-планувальними зонами, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання, які визначаються за іншими формулами та не пов`язані з нормативною грошовою оцінкою, яка застосовується для визначення розміру орендних платежів (пункти 7, 9, 10 Порядку №489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489). Порядком затверджена форма заяви (додаток 8) на витяг та сама форма витягу (додаток 9), у якій, зокрема вказано: "Витяг сформовано" із зазначенням дати його формування.

Таким чином, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку №489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України "Про адміністративні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 "Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг", що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.

Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земель.

Пунктом 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюють під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативно грошову оцінку земель.

Відповідно до пункту 179 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надають органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.

Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Відповідно до довідок Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" (а.с. 34-35) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К, Цільове призначення земельної ділянки: 11.03 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд будівельних організацій та підприємств складає:

- за 2022 рік: 22 420 507 грн. 01 коп.;

- за 2023 рік: 25 783 583 грн. 06 коп.;

- за 2024 рік: 27 098 545 грн. 80 коп.

Як було встановлено судом, 01.08.2025 Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К (кадастровий номер 1210100000:09:265:0166), загальною площею 1, 1771 га, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 01.08.2025 №0414.

Відповідно до зазначеного акту: - відсутня інформація щодо наявності документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки; - 29.07.2008 було укладено договір оренди землі, серія та номер: 5000, строком до 29.07.2023, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.; додатковий договір до договору оренди зщемлі, серія та номер: 6837, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. Дата закінчення дії договору:19.12.2016. Орендар: ТОВ "Продексім" (ЄДРПОУ: 23939197); - відомості щодо землевласника (землекористувача) згідно з даними державних реєстрів - відсутня; - інформація про нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці згідно з даними з державних реєстрів: нежитлова будівля: літ. А-1 цех бетонних виробів, загальною площею 1 213, 7 кв. м; літ. Б- навіс, літ. В- вагончик, літ. Г ангар (тимчасовий; літ.г1 навіс; літ. г2 навіс; літ. Д ангар (тимчасовий); літ. Е навіс; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 огорожа; № 4 огорожа; № 5 бетонний майданчик; № 6, 7 ємкість для цементу; № 8 бетонозмішувач; № 9, 10. 11, 12 - бункер; № 13, 14 ємкість для цементу; № 15 вагова; № 16, 17, 18, 19 ємкість для цементу; літ.I мостіння; - наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: договір купівлі-продажу, серія та номер:344, виданий 26.02.2016, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна (а.с. 57); - загальні відомості щодо власника нерухомого майна згідно з даними державних реєстрів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" (ідентифікаційний код 19438696), розмір частки 1, юридична адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; телефон: НОМЕР_1 .

Під час обстеження встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений, територія огороджена залізобетонною огорожею з металевими воротами, заїзд здійснюється зі сторони вул. Зимових Походів через контрольно-пропускний пункт охорони; на земельній ділянці розташовано нерухоме майно, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ "Ганг", а саме: капітальні будівлі та споруди, здійснити всебічне та встановити провадження господарської діяльності на території земельної ділянки не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено до огляду території; покриття земельної ділянки: бруківка; під час здійснення обстеження було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 огороджена спільним парканом з несформованою земельною ділянкою, за результатами геодезичних вимірювань встановлено, що загальна площа несформованої земельної ділянки становить 0, 0479 га.; згідно з планом зонування території міста Дніпра земельна ділянка належить до функціональної зони В-6 (зони розміщення підприємств без екологічних наслідків), площа земельної ділянки відповідно до кадастрового номера 1210100000:09:265:0166, становить 1, 1771 га, загальна площа обстежуваної території становить 1, 2250 га.

Як зазначає прокурор, отримана з офіційних джерел інформація та акт перевірки Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель від 01.08.2025 № №0414 стали підставою для звернення до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок (надалі - Комісія) при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166.

За результатами звернення, Комісія розглянула наявні матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї земельної внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме власник майна - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" щодо земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К (кадастровий номер 1210100000:09:265:0166).

В протоколі Комісії від 01.08.2025 №0414 зазначено, що запрошення на дане засідання Комісії було направлено землекористувачу листом від 10.11.2025 №1/5-456 та на минуле засідання листом від 10.10.2025 №1/5-426. Відтак, повідомлення про розгляд Комісією матеріалів здійснено належним чином. Враховуючи це та можливість проведення засідання Комісії без явки землекористувача згідно з Положенням про Комісію, засідання було проведено за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг". Враховуючи наявні матеріали, Комісія вирішила затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума якого за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 складає 2 939 817 грн. 21 коп.

З долученого до позовної заяви розрахунку Комісії суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника внаслідок користування земельною ділянкою, площею 11 771 кв.м., розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 6К (кадастровий номер 1210100000:09:265:0166), без достатньої правової підстави у період з 01.01.2022 по 30.09.2025 (а.с. 53) вбачається, що сума безпідставно збережених коштів складає:

- за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 загальна сума коштів складає 2 939 817 грн. 21 коп., з якої 672 615 грн. 21 коп. за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, 773 507 грн. 49 коп. за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, 812 956 грн. 37 коп. за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, 680 738 грн. 13 коп. за період з 01.01.2025 по 30.09.2025.

Як вбачається, розрахунок за 2022-2025 було здійснено на підставі даних, наданих Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс".

Перевіривши вказані розрахунки, враховуючи, що в процесі розгляду справи, відповідачем надавався контррозхахунок, господарський суд не приймає його як такий, що спростований матеріалами справи, а тому розрахунок, затверджений протоколом Комісії №14 від 20.11.2025, щодо суми коштів, збережених без достатньої правової підстави відповідачем здійснений вірно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач у спірний період, був затверджений рішенням Комісії, оформленим протоколом від 20.11.2025 №14, яке є діючим і в судовому порядку не визнавалось недійсним. Відповідач мав можливість надати свої заперечення Комісії щодо розрахунку, однак, будучи повідомленим про розгляд Комісією матеріалів, не приймав участі в засіданні та не скористався своїм правом.

При цьому, відповідачам не спростовано належними та допустимими доказами, визначений Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс" розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0166 за 2022 - 2025 роки.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами першою та третьою статті 74, частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З приводу правової позиції прокурора, наданих ним доказів, а також за результатами їх оцінки судом, слід зазначити також таке.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до частини третьої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зокрема, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд виходить із того, що у принципі добросовісності, а саме при реалізації прав і повноважень закладений принцип неприпустимості зловживання правом, згідно з якими здійснення прав та свобод однієї особи не повинне порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Слід також зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави у суді

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З викладеним корелюються й положення частин 3 та 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за якими у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, керівник прокуратури чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3 рп/99).

Відтак, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 05.11.2019 у справі №804/4585/18, від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 05.10.2021 у справі №380/2266/21, від 02.12.2021 у справі №320/10736/20, від 23.12.2021 у справі №0440/6596/18 та від 14.02.2023 у справі №580/1374/22.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.02.2023 у справі №206/1198/19 прокурор вправі звертатися до суду з позовними вимогами щодо захисту прав територіальної громади, оскільки її інтереси є складовою частиною інтересів держави.

Безоплатне користування земельною ділянкою явно порушує інтереси держави в особі Дніпровської територіальної громади, оскільки міський бюджет недоотримав 2 939 817 грн. 21 Так, орендна плата за землю є вагомим джерелом доходів місцевих бюджетів та є другим за обсягом джерелом надходжень доходів після податку на доходи фізичних осіб.

Ураховуючи те, що земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування реалізують права власника від імені народу, в тому числі тоді, коли приймають рішення про розпорядження землями державної чи комунальної власності, правовідносини, пов`язані з використанням земель державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

Територіальна громада міста Дніпра відповідно до статті 13 Конституції України є власником землі та інших природних ресурсів, а безкоштовне користування спірною земельною ділянкою призводить до втраченої можливості отримувати плату за землю, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів з максимально вигідним економічним результатом.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про стягнення безпідставно збережених коштів у якості орендної плати, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Другим елементом, який становить невід`ємну частину підстав представництва прокурором інтересів держави, є нездійснення чи неналежне здійснення захисту порушених інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також його відсутність.

Отже, при визначенні вказаного елемента підлягає з`ясуванню питання наявності уповноваженого органу та вжиття ним заходів із захисту порушених інтересів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 142 Конституції України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра скеровано лист (від 26.01.2026 №52-579ВИХ-26) (а.с. 19-21) на адресу міської ради, в якому повідомлялось про встановлені факти порушення законодавства під час використання земельної ділянки по вулиці Зимових Походів, 6К в місті Дніпро щодо використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганг" указаної земельної ділянки без укладеного договору оренди, що призвело до зберігання останнім коштів орендної плати, тим самим протиправно позбавляючи територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати.

У відповідь Дніпровська міська рада листом від 02.03.2026 №7/11-365 (а.с. 22) надала до окружної прокуратури матеріали для подальшого вжиття заходів претензійно - позовного характеру.

На виконання вимог абзацу 3 частини 4 статті 23 Закону України "По прокуратуру" Західною окружною прокуратурою міста Дніпра на адресу Дніпровської міської ради скеровано повідомлення щодо звернення прокурора з позовом до суду (а.с. 79-80).

Таким чином, зазначене свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку. Враховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Дніпровської міської ради.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає стягненню 35 277 грн. 81 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 1 331 грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696) про стягнення 2 939 817 грн. 21 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 2 939 817 (два мільйона дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 21 коп. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, за період з 01.01.2022 по 30.09.2025.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. 19; ідентифікаційний код 19438696) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету -2800) 35 277 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 81 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Видати накази.

Накази та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

10.08.2026