Рішення № 138852334, 10.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8838/26

Провадження № 2-о/712/188/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка заповнена на ім`я « ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що після звільнення з колгоспу та отримання трудової книжки ним було виявлено розбіжність у написанні його прізвища: у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильним його прізвищем є « ОСОБА_4 ».

Зазначена розбіжність у період трудової діяльності не перешкоджала реалізації заявником трудових прав, у зв`язку з чим питання щодо її виправлення не вирішувалося.

На цей час трудова книжка містить відомості про трудову діяльність заявника та має значення для підтвердження його трудового стажу. Водночас розбіжність у написанні прізвища створює перешкоди у використанні трудової книжки за її призначенням.

Заявник зазначив, що внести виправлення до трудової книжки в позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп, яким було видано трудову книжку, припинив свою діяльність, а правонаступник відсутній.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання заявник не з`явився належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними в паспорті або свідоцтві про народження.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані анкетні дані також підтверджуються довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, у якій зазначено персональні дані заявника.

Разом з тим із дослідженої судом трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена на ім`я « ОСОБА_2 ».

Таким чином, у трудовій книжці прізвище особи зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорта та інших документів заявника його прізвище « ОСОБА_4 ». Ім`я та по батькові в трудовій книжці відповідають персональним даним заявника.

При цьому, судом досліджено архівну довідку, видану виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Телепинського старостинського округу, яка містить відомості про трудову діяльність особи з відповідними анкетними даними та підтверджує обставини роботи заявника у відповідний період.

Зміст архівної довідки узгоджується з відомостями, що містяться у відомостях про кількість вироблених трудових (людино-днів) та трудову участь у колгоспі, у яких містяться дані про трудову діяльність особи з прізвищем « ОСОБА_3 ».

Також судом досліджено книгу обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, відомості якої підтверджують трудову участь особи у відповідному колгоспі та узгоджуються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Згідно з довідкою про правонаступництво, реорганізацію, ліквідацію колгоспу чи підприємства підтверджується припинення діяльності відповідного колгоспу та відсутність правонаступника, до якого заявник міг би звернутися для внесення виправлень до трудової книжки.

Таким чином, наявні у справі документи підтверджують, що особа, зазначена у трудовій книжці як « ОСОБА_2 », та заявник ОСОБА_1 мають однакові ім`я та по батькові, однакову дату народження, а відомості про трудову діяльність, що містяться у трудовій книжці, узгоджуються з відомостями архівних документів.

Суд враховує, що розбіжність стосується лише написання прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », при цьому інші ідентифікуючі дані особи узгоджуються між собою.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає достатні підстави для висновку, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена на ім`я « ОСОБА_2 » / « ОСОБА_1 » (після виправлення), належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також бере до уваги, що заявник позбавлений можливості усунути зазначену розбіжність в адміністративному порядку, оскільки підприємство, яким було видано трудову книжку, припинило діяльність, а правонаступник відсутній, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже, встановлення факту належності трудової книжки в судовому порядку є необхідним для реалізації заявником його прав, пов`язаних із підтвердженням трудового стажу.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як роз`яснено у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі встановлювати факт належності правовстановлюючого документа особі, якщо в ньому прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не збігаються з відповідними даними, зазначеними у паспорті або свідоцтві про народження, за умови, що цей факт має юридичне значення та його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки спрямоване виключно на усунення розбіжності в анкетних даних заявника та підтвердження належності йому документа, який містить відомості про його трудову діяльність, тому у даній справі спору про право судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 258259, 263265, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, статтею 46 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2026 р.

Головуючий: Т. Є.Троян

.