Ухвала суду № 138851540, 10.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/42/26

Провадження № 1-кп/529/54/26

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

10 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42025172060000059 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина Велико-Багачанського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лінійним трубопровідником 5 розряду Слобожанського ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42025172060000059 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховування від сторони обвинувачення або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема вказавши, що ризики, які слугували для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Потерпілий вказав, що він перебуває під вартою через тиск, який чинить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо заявленого прокурором клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник зокрема вказав, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики, які були заявлені прокурором при обранні запобіжного заходу, з часом спливають, доказів протиправної поведінки ОСОБА_5 прокурором не надано. Обвинувачений завжди вчасно з`являється за викликом до суду, порушень не допускає, характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 крім того зазначив, що виконує всі покладені на нього обов`язки. Вказав, що він працевлаштований, його робота пов`язана з ліквідацією аварій на виробництві, які необхідно усувати, і час виконання робіт не завжди передбачуваний.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. по 06.00 год., строком до 21.01.2026.

В подальшому, ухвалами Диканського районного суду Полтавської області від 21.01.2026, 11.03.2026, 27.04.2026, 12.06.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 12.08.2026 включно.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, суд зазначає, що прокурором не доведено належними доказами можливість переховування ОСОБА_5 від суду. Так доказів ухилення від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим не надано. Також не надано доказів можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого, суд враховує, що на час розгляду даного клопотання потерпілий перебуває під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", що унеможливлює вчинення обвинуваченим тиску на потерпілого. Доказів здійснення ОСОБА_5 тиску на потерпілого суду не надано.

Ризик незаконного впливу на свідків залишається, разом з тим суду не надано доказів щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність у обвинуваченого судимостей, постійного місця роботи, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований робітником на підприємстві, яке відноситься до сектора критичної інфраструктури, те, що з 25.11.2025 до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00-06.00 год, відомості про порушення обвинуваченим вказаного запобіжного заходу відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 331, 369 - 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 2 місяці, до 10 жовтня 2026 року включно, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1