Рішення № 138851376, 10.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2395/26

Провадження № 2/373/1769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Куклер А.Е.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 373/2395/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Виклад позовних вимог.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №77141353 в розмірі 10 690,55 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 690,55 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та 4500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 13.12.2021між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №77141353 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 400,00 гривень, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису RBWk5Rh5Kx, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

14.12.2021 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №77141353 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2600 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5000 грн.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 4x1zVgoN4B, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

24.01.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №6770606 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 9127,26 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 8pEloYUuzX, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавцем ідентифіковано, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис RBWk5Rh5Kx - 13.12.2021 12:09:20, 4x1zVgoN4B - 14.12.2021 10:14:37, 8pEloYUuzX - 24.01.2022 10:32:25.

Позикодавець на виконання Договору позики №77141353 від 13.12.2021 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку).

Враховуючи умови Договору позики №№77141353 від 13.12.2021 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 1 521,21 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 10 690,55 грн, зокрема: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 690,55 грн - сума заборгованості за відсотками.

04.01.2022 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77141353 від 13.12.2021 р.

05.12.2025 р. ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77141353 від 13.12.2021 р.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 10 690,55 грн. з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 690,55 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед позикодавцем (первісним кредитором), ані перед позивачем (фактором) - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики №77141353 на підставі договору факторингу.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 19.06.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «Адресат відсутній».

Ухвалою суду від 31.07.2026 було ухвалено перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання в справі призначене на 09:30 год. 10.08.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до суду не надходив. Заяв та клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

13.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №77141353 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на суму 2 400 грн 00 коп.; строк кредиту 30 днів, з 13.12.2021 по 12.01.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: 1,99% (знижена процентна ставка/день, застосовується у відповідності до умов Програми лояльності), 2,70% (процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день), 1,99% процентна ставка базова (фіксована) за кожен день користування кредитними коштами (п. 2.1, 2.2, 2.3 договору позики).

Як вбачається із п.5.2 Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених наказом директора № 12/08/2021 від 12.08.2021, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Пунктом 9.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) встановлено, якщо під час дії програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, то нараховані проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Відповідно до умов Договору кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У додатку №1 до Договору позики №77141353 від 13.12.2021 року- Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зазначена дата видачі кредиту та дата платежу; строк на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 2 400 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом - 1 432 грн 80 коп.; загальна вартість кредиту - 3 832 грн 80 коп., реальна річна процентна ставка - 29653,86 % та визначено порядок його сплати.

Договір позики №77141353 від 13.12.2021 та Додаток №1 до Договору підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора RBWk5Rh5Kx.

14.12.2021 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №77141353 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2600 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5000 грн. Додаткова угода №77141353 від 14.12.2021 до Договору позики №77141353 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 4x1zVgoN4B.

24.01.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №6770606 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 9127,26 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додаткову угоду №6770606 від 24.01.2022 до Договору позики №77141353 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8pEloYUuzX.

06.05.2022 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 7148487 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 10 690 грн. 55 коп. на 90 днів.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди №7148487 до Договору позики №77141353, у зв`язку зі зміною строку користування Позикою викладено п.п. 2.2. п. 2 Договору в новій редакції: «2.2. Строк Позики (Строк Договору) 234 днів».

У зв`язку зі зміною Строку Позики Сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 6, 7 Таблиці п. 2 Договору, а саме: дата повернення позики - 04.08.2022; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 669,25%; орієнтовна загальна вартість позики, у грн - 10690,55 (п. п. 6, 6.1 Додаткової угоди №7148487) .

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з дати її підписання сторонами (п. 15 Додаткової угоди №7148487).

У додатку №1 Додаткової угоди № 7148487 до договору позики №77141353 від 13.12.2021 року - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зазначена дата видачі кредиту та дата платежу; строк на який надано кредит - 234 днів; сума кредиту - 5 000 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом - 5690 грн 55 коп.; загальна вартість кредиту - 10 690 грн 55 коп., реальна річна процентна ставка - 669,25% та визначено порядок його сплати.

Додаткову угоду № 7148487 від 06.05.2022 до Договору позики №77141353 від 13.12.2021 та Додаток №1 до Додаткової угоди підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора UV4OEEOx2m.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договори: №77141353; №77141353; №6770606 ідентифікований ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,шляхом використання одноразових ідентифікаторів, що є аналогами електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Акцепт договорів позичальником підписаний аналогами ЕЦП у формі одноразових ідентифікаторів: RBWk5Rh5Kx, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 13.12.2021 12:09:20; 4x1zVgoN4B, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 14.12.2021 10:14:37; 8pEloYUuzX, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 24.01.2022 10:32:25.

На підтвердження факту перерахування первісним кредитором коштів за кредитним договором представником позивача подано копії: платіжних інструкцій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» №03cdbd55-e07d-45cc-9b93-ae79da37acc9 та №b076465d-694f-4a0b-80cd-0a0d1220edea; довідок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Вих. № КД-000140392/ТНПП від 31.03.2026 та Вих. №КД-000140447/ТНПП від 31.03.2026; інформаційного листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Вих. №26/02/26-41153 від 26.02.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 24.03.2026, загальний розмір заборгованості за договором позики №77141353 від 13.12.2021, станом на 11.06.2022 становить 10 690,55 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 690,55 грн- сума заборгованості за процентами.

04.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 025-040122, у відповідності до умов якого право вимоги за договором позики № 77141353 від 13.12.2021 перейшло до нового кредитора (ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») на загальну суму 10 690,55 грн.

До позову додано копію витягу з реєстру прав вимоги № 10/06/22 від 10.06.2022, а також копії платіжних інструкцій: №562 від 28.09.2022, № 561 від 28.09.2022, №563 від 29.09.2022 з призначенням: «Фінансування згідно реєстру , Договір Факторингу №025-040122 від 04.01.2022р.».

05.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 10 690,55 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5690,55 грн - сума заборгованості за процентами.

До позову також додано копію Реєстру прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026 та копію платіжної інструкції № 579945385.1 від 25.05.2026 з призначенням: «Оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог №26/02/26 від 26.02.2026».

Норми права застосовані судом.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду.

13 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77141353 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора RBWk5Rh5Kx. Вказаний договір має електронну форму та вважається таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Додаток №1 до Договору позики № 77141353 від 13.12.2021 - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит також погоджений відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора RBWk5Rh5Kx.

14.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №77141353 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2600 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5000 грн. Додаткова угода №77141353 від 14.12.2021 до Договору позики №77141353 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 4x1zVgoN4B.

24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №6770606 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 9127,26 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додаткову угоду №6770606 від 24.01.2022 до Договору позики №77141353 підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8pEloYUuzX.

06.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 7148487 до Договору позики №77141353, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 10 690 грн. 55 коп. на 90 днів. Вказана Додаткова угода та Додаток до неї підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора UV4OEEOx2m.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 24.06.2021 по справі № 686/19271/19 провадження № 61-9459св20, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а лише свідчить про наміри виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. В той час, як первинні документи, складаються лише за фактом надання послуг. А про факт отримання та повернення коштів свідчить не договір, а банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення грошей до каси кредитора.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року по справі № 169/506/17 провадження № 61-37213св18.

Отже, наданий позивачем кредитний договір свідчить лише про наміри сторін здійснювати кредитні операції в майбутньому та не засвідчує факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, як і факт їх отримання останнім.

При цьому слід зазначити, що лише документи первинного бухгалтерського обліку свідчать про здійснення фінансової операції, на що неодноразово наголошував Верховний Суд.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові №336/4796/18 від 20.05.2022 р., для стягнення боргу мало надати суду кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно ще надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.

Проте, матеріали справи таких доказів не містять.

При цьому слід зазначити, що в силу принципу змагальності та диспозитивності, виключно на сторін покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. У той час як збирання доказів не є обов`язком суду.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту ч. 1ст.1050 ЦК України з урахуванням ст.ст.526,527,530 ЦК України, саме кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

За таких обставин, позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 згідно з умовами вищевказаного договору та додаткової угоди до нього було видано позику та саме в сумі заявлених позовних вимог. Визначення даної суми в договорі та додатковій угоді до договору не свідчить про її отримання відповідачем саме в такому розмірі.

Враховуючи відсутність доказів про перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача, як це передбачено умовами кредитного договору, відсутні підстави вважати, що первісний кредитор виконав умови вищевказаного договору.

Водночас, долучені до матеріалів справи розрахунок заборгованості за Договором № 77141353 від 13.12.2021 року за період з 13.12.2021 по 11.06.2022 та копії платіжних інструкцій виданих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № 03cdbd55-e07d-45cc-9b93-ae79da37acc9 та № b076465d-694f-4a0b-80cd-0a0d1220edea не можуть вважатися достатніми та належними доказами на підтвердження перерахування кредитодавцем грошових коштів на рахунок відповідача з огляду на наступне.

Статтями 77,80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно з Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5до первинних документів, які фіксують факт виконання операції та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і у податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Відповідно до пунктів 62, 63 Розділу 4 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018року №75(далі-Положення), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 у справі № 175/35/16-ц.

Щодо наданих позивачем довідок Вих. № КД-000140392/ТНПП від 31.03.2026 та Вих. № КД-000140447/ТНПП від 31.03.2026, складених ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» як підтвердження надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором позики №77141353 від 13.12.2021 та Додатковою угодою до Договору від 14.12.2021 у розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає наступне.

З довідки Вих. № КД-000140392/ТНПП від 31.03.2026 слідує, що 13.12.2021 була проведена платіжна операція, номер платежу: 03cdbd55-e07d-45cc-9b93-ae79da37acc9, отримувач: Дереча Валентин - ЕПЗ номер НОМЕР_2 ; перераховано суму 2400 гривень.

З довідки Вих. № КД-000140447/ТНПП від 31.03.2026 слідує, що 14.12.2021 була проведена платіжна операція, номер платежу: b076465d-694f-4a0b-80cd-0a0d1220edea, отримувач: Дереча Валентин - ЕПЗ номер НОМЕР_2 ; перераховано суму 2600 гривень.

За змістом вказаних довідок Вих. № КД-000140392/ТНПП від 31.03.2026 та Вих. № КД-000140447/ТНПП від 31.03.2026 організація переказу грошових коштів ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» відбувалась на підставі Договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Водночас, до позову не додано Договір №23-01-18/5 від 23.01.2018, який підтверджує повноваження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» на здійснення фінансових операцій на замовлення платника - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Самі довідки не містять відомостей про кредитний договір за яким відбувалось перерахування кредитних коштів, не містять даних про особу, якій перераховувались кошти, та повних даних картки, на яку здійснювались перерахування коштів, окремі цифри номеру картки частково позначені астерисками «*», без зазначення номера банківського рахунку, платіжним інструментом до якого є банківська карта НОМЕР_2 .

Отже, сформовані директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» довідки від Вих. № КД-000140392/ТНПП від 31.03.2026 та Вих. № КД-000140447/ТНПП від 31.03.2026, які не містить обов`язкових реквізитів, які передбачені Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, не можна вважати належним та допустимим доказом надання позичальнику - ОСОБА_1 кредитних коштів, оскільки вказана довідка не містить офіційної назви банківської установи, яка надала послуги, чіткого описування послуг або операцій, що були здійснені, та фактично є довідкою інформаційного характеру, яка складена директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» і адресована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» саме для підтвердження надання послуг за договором №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеним між цими товариствами.

Надана позивачем копія платіжної інструкції № 03cdbd55-e07d-45cc-9b93-ae79da37acc9 на підтвердження виконання первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань за договором позики №77141353 від 13.12.2021 видачі відповідачу грошових коштів у сумі 2 400 грн 00 коп., яка видана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», містить наступну інформацію: деталі платежу - відправник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; ЄДРПОУ - 39861924; платіжний інструмент - НОМЕР_2 ; сума транзакції - 2400.00 UAH; дата та час здійснення операції - 13.12.2021; вид операції - Інші. Дані про отримувача відсутні, банк отримувача не вказано, відсутній рахунок отримувача, документ містить неповні реквізити платіжної банківської карти, окремі цифри номеру якої скриті астерисками - НОМЕР_3.

Надана позивачем копія платіжної інструкції № b076465d-694f-4a0b-80cd-0a0d1220edea на підтвердження виконання первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань за договором позики №77141353 від 13.12.2021 видачі відповідачу грошових коштів у сумі 2 600 грн 00 коп., яка видана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», містить наступну інформацію: деталі платежу - відправник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; ЄДРПОУ - 39861924; платіжний інструмент - НОМЕР_2 ; сума транзакції - 2600.00 UAH; дата та час здійснення операції - 14.12.2021; вид операції - Інші. Дані про отримувача відсутні, банк отримувача не вказано, відсутній рахунок отримувача, документ містить неповні реквізити платіжної банківської карти, окремі цифри номеру якої скриті астерисками - НОМЕР_3.

Відповідно до п.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача.

Суд звертає увагу на те, що в самому Договорі позики №77141353 від 13.12.2021 не зазначено повний номер банківської картки ОСОБА_1 для перерахунку коштів.

Станом на дату вчинення правочину, здійснення безготівкових розрахунків регулювалось відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно додатку 3 до Інструкції , платіжне доручення містить обов`язкові реквізити про дату одержання платіжного доручення банком та дату проведення, з підписом банку.

З Додатку 9 до Інструкції слідує, що датою одержання є відмітка, де зазначаються число, місяці, рік отримання банком платника розрахункового документа, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Датою виконання є відмітка, де зазначаються число, місяці, рік списання коштів з рахунку платника, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

З зазначеного слідує, що платіжне доручення без відміток банку про дату отримання та виконання не є документом, що підтверджує здійснення платіжної операції.

З платіжних інструкцій, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що відмітки про дату отримання та виконання банком платіжних інструкцій ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відсутні.

У такий спосіб, платіжні інструкції № 03cdbd55-e07d-45cc-9b93-ae79da37acc9 та № b076465d-694f-4a0b-80cd-0a0d1220edea, видані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», не є достовірними та достатніми доказами передачі кредитних коштів відповідачу за Договором позики №77141353 від 13.12.2021 у розумінні статті 79, 80 ЦПК України.

Клопотань про витребування судом документів від банківської установи, які б підтвердили перерахування коштів за Договором позики № 77141353 від 13.12.2021, як і інформації про неможливість надання позивачем таких доказів, суду не заявлялось.

Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, то слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 342/180/17 у постанові від 03.07.2019 зауважила, що розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

Розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є лише похідним від первинної бухгалтерської документації та може містити відомості про господарську операцію. Проте саме банківська виписка за картковими рахунками може бути належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором, що споживач користувався кредитною карткою, ним вносились кошти на погашення заборгованості, або ні.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування коштами, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, які повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), а отже не є належними доказами існування боргу.

Наявність розрахунку заборгованості за кредитними договором не є достатнім для висновку про надання кредиту чи існування боргу та у заявленому позивачем розмірі, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Отже, позивачем не надано жодних доказів того, що первісним кредитором було перераховано кошти на рахунок відповідача, відтак, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищезазначеним договором позики не підлягають задоволенню.

В цивільному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Позивач всупереч частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України, не надав суду будь-яких належних доказів на підтвердження передання коштів за Договором позики № 77141353 від 13.12.2021, відповідно до вимог ст. 526, 1054, 1088 ЦК України, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Нормою частин 1,2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договоромпозики №77141353 від 13.12.2021 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - місцезнаходження: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205; код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк