Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2026 р. Справа № 370/771/26
Провадження № 2/370/428/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту та заборони на відчуження на нерухоме майно
у с т а н о в и в:
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
Суд ухвалою від 01 квітня 2026 року відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28 травня 2026 року.
Від представника відповідача Лозіної О.Ю. 13 травня 2026 року надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 28 травня 2026 року оголошено перерву до 05 серпня 2026 року для надання позивачу та її представнику часу для ознайомлення з відзивом.
Представник позивача 05 серпня 2026 року подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оксі Банк» (вулиця Газова, будинок 178, місто Львів, 79019) та просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника та позивача.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно із статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з частиною другою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оксі Банк» (вулиця Газова, будинок 178, місто Львів, 79019).
Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оксі Банк» (вулиця Газова, будинок 178, місто Львів, 79019).
Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, зал судових засідань № 3.
У судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Порядок подання відзиву визначений статтею 191 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви (у новій редакції) та доданих до неї документів надіслати належному відповідачу Акціонерному товариству «Оксі Банк» (вулиця Газова, будинок 178, місто Львів, 79019).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. С. Сініцина
Судове рішення № 138851353, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/771/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: