Ухвала суду № 138850496, 07.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8672/26

Провадження № 2/727/2925/26

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЙС»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 792443784 від 19.10.2020. Ціна позову становить 38 246,37 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив справу до судового розгляду.

Від представника відповідачки адвоката Пузіна Д.М. надійшло клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати у позивача:

- Оригінальний електронний примірник кредитного договору № 792443784 від 19.10.2020 та додаткової угоди з усіма додатками, метаданими, даними про відправлення і введення одноразового ідентифікатора MNV43QC5, доказом надсилання відповідачу саме цього незмінюваного примірника.

- Первинні платіжні інструкції кредитодавця про переказ 18 000,00 грн і 4 000,00 грн, оформлені та виконані відповідно до постанови Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, з реквізитами прийняття і виконання надавачем платіжних послуг.

- Оригінали договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 05/0820-01 від 05.08.2020, № 11/07/25-Е від 11.07.2025 з усіма додатковими угодами.

- Повні оригінали Реєстру прав вимоги № 111 від 08.12.2020, Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023, Реєстру боржників та акта приймання передачі за договором № 11/07/25-Е, а також первинні документи про фінансування за кожною ланкою.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність цих копій оригіналам.

Від представниці позивача адвокатки Сахарової О.І. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому представниця просить залишити без задоволення клопотання про витребування доказів, яке мотивовано такими доводами.

Щодо доказів про перерахування кредитних коштів, то представниця позивача вказує, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, а отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів.

Щодо оригіналу кредитного договору, то представниця зазначила, що підпис Боржника відображено шляхом накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Таким чином, наданий позивачем кредитний Договір № 792443784 від 19.10.2020, є оригінальним документом.

Щодо інших оригіналів, які просить витребувати відповідачка, то представниця позивача зазначає, що витребування даних документів є необґрунтованим, тому що відповідач не надав жодних доказів для отримання даних доказів самостійно та підстав того, що даний доказ міститься саме у позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів

Розглянувши подане клопотання, оцінивши наведені учасниками справи доводи щодо заявленого клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник відповідачки просить суд витребувати у позивача документи, які наявні у самого позивача, та які позивач подав на обґрунтуванням позовних вимог. При цьому позивач заперечив щодо надання витребуваних доказів з ряду причин.

Суд, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, вважає, що підстав для витребування заявлених представником відповідачки доказів, немає, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а подання відповідних доказів є обов`язком кожного учасника справи. Позивач надав суду ті докази, які вважав за потрібне подати. Оцінку наданим доказам суд надасть при ухваленні рішення.

З огляду на наведене у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 28 серпня 2026 року на 9:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубець О.С.