Постанова № 138850208, 06.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9409/26

Провадження № 3/646/1667/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД №914723 від 22 липня 2026 року, водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічий 362 керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 при цьому відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасову постанову обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.07.2026 ВП №75018729 Авдіївсько-Миргородським відділом ДВС у Покровському районі Донецької обл., чим порушим ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення електронного повідомлення з повісткою про виклик до суду на мобільний номер ОСОБА_1 , який було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 3 ст. 126 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, за якими присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За наведених обставин, суд має вирішити справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до протоколу серії ААД №914723 від 22 липня 2026 року, водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний 362 керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 при цьому відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасову постанову обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.07.2026 ВП №75018729 Авдіївсько-Миргородським відділом ДВС у Покровському районі Донецької обл., чим порушим ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №914723 від 22 липня 2026 року;

-Відеозаписом наявного у матеріалах справи;

-Копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.07.2026 винесена у межах ВП№75018729 головним державним виконавцем Авдіївсько-Миргородського відділу ДВС у Покровському районі Донецької области Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

-Довідкою сформованою ст. інспектором СРПП відділення поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Євгенієм Кузьміним;

-Рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській области старшого сержанта поліції.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення та інші процесуальні документи складені уповноваженою державою особою.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). Судовий збір сплачується на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шиховцова А.О.