Рішення № 138850199, 10.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

10 серпня 2026 року

Справа № 646/5548/26

Провадження № 2/646/4012/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК Кредит-Капітал») через представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 01.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 3465973, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів ОСОБА_1 не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

05.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги 48-МЛ від 05.03.2020 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 3465973 від 01.12.2019 року.

Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 38200 грн. 00 коп., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за сумою відсотків 22000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 1200 грн. 00 коп., заборгованість по штрафах/пені - 5000 грн. 00 коп., яку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 року, справа розподілена судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в обгрунтування якої зазначила, що вона з вказаними вище позовними вимогами не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та не законними.

Так, 01.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та нею укладено кредитний договір № 3465973, згідно до якого останній надано грошові кошти на умовах кредиту. Отримані за вказаним договором кошти вона вчасно не повернула. За час користування кредитними коштами за вказаним договором нараховано відсотки, комісію та штраф/пеню.

05.03.2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до Ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 року по справі № 922/561/20 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 922/561/20 арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 року по справі № 922/561/20 ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року по справі № 922/561/20 затверджено звіт керуючого реалізацією майна та завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ОСОБА_1 закрито згідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 в редакції КУзПБ, яка діяла станом на момент винесення Господарським судом Харківської області ухвали від 06.04.2021 року у справі № 922/561/20 в зв`язку з затвердженням звіту керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 в редакції КУзПБ, чинної станом на момент винесення Господарським судом Харківської області ухвали від 06.04.2021 року у справі № 922/561/20 у випадках, передбачених п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 резолютивної частини вказаної вище Ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року по справі № 922/561/20 фізичну особу ОСОБА_1 звільнено від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

З огляду на те, що зобов`язання ОСОБА_1 перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 - 28.04.2020 року та виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розумінні ст. 1 КУзПБ є конкурсними кредиторами, які з моменту порушення провадження у справі про неплатоспроможність - 28.04.2020 року зобов`язані: - припинити нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за кредитними зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 ;- пред`явити вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 922/561/20, порушеній Господарським судом Харківської області 28.04.2020 року.

Натомість грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 922/561/20 за кредитним договором № 3465973 від 01.12.2019 року з боку ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не пред`являлись.

Таким чином, оскільки ТОВ «Мілоан» та його правонаступник - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є конкурсними кредиторами, вимоги яких за кредитним договором № 3465973 від 01.12.2019 року не заявлялись у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відповідно останню було звільнено від подальшого їх виконання.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 01.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3465973, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн 00 коп., строком на 30 днів з 01.12.2019 року.

Зазначені обставини не заперечувались відповідачем.

Також встановлено, що 05.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, згідно з умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3465973 від 01.12.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року затверджено звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 24384 грн. 52 коп. та відшкодування витрат на суму 1389 грн. 00 коп. Затверджено звіт керуючого реалізацією. Завершено процедуру погашення богів фізичної особи ОСОБА_1 . Звільнено ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів: гр. ОСОБА_2 в сумі 251160 грн. 00 коп., КП «Харківводоканал», м. Харків, в сумі 3012 грн. 33 коп. та 4204 грн. 00 коп. судового збору; АТ «Банк Форвард», м. Київ в сумі 21578 грн. 12 коп. та 4204 грн. 00 коп. судового збору, АТ «Ідея Банк» на суму 134476 грн. 65 коп., з яких: 131636 грн. 94 коп. основний борг та 2839 грн. 71 коп. пеня, АТ «Альфа-Банк» на суму 12470 грн. 89 коп., з яких 11556 грн. 39 коп. основний борг, 914 грн. 50 коп. неустойка (штраф та комісія) та 4204 грн. 00 коп. сума судових витрат. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим кодексом строк, а саме: АТ 2ОТП Банк», м. Київ на суму 20314 грн. 32 коп., КП «Харківські теплові мережі» на суму 34669 грн. 32 коп., КП «Жилкомсервіс» м. Харків на суму 5718 грн. 81 коп., КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», м. Харків на суму 7608 грн. 62 коп., ТОВ «Харківгаз Збут», м. Харків на суму 2370 грн. 88 коп., АТ «Банк Кредит Дніпро», м. Київ на суму 94033 грн. 16 коп. вважати погашеним. Визнано виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, зокрема, але не виключно, за вимогами наступних кредиторів: КП «Жилкомсервіс» на суму 2027 грн. 24 коп. (ВП №63415861) з виконання судового наказу № 646/1242/19 від 08.08.2019 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, АТ «Банк Кредит Дніпро», ВП № 63978235 та ВП № 63978456 з виконання виконавчого напису нотаріуса на суму 52660 грн. 90 коп. від 23.10.2020 року № 79773 та виконавчого напису нотаріуса на суму 45385 грн. 13 коп. від 23.10.2020 року за № 79774. Провадження у справі про неплатоспроможність божника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, ухвалою суду від 17.03.2020 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до змісту ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1ст. 113 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до змісту статті 1 цього Кодексу, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, під вимогою розуміються грошові зобов`язання боржника, які виникли до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що вимога позивача ґрунтується на договорі про надання кредиту, укладеному до відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлений таким договором термін його повернення за обставин відкриття провадження у справі про банкрутство не маю правового значення, вимоги позивача є конкурсними, й за встановлених судом обставин - погашеними.

Таким чином, судом встановлено, що позивач станом на дату закриття провадження відповідно до ухвали від 06.04.2021 року у справі № 922/561/20 Господарського суду Харківської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже вимоги позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу за кредитним договором про надання коштів на умовах кредиту № 3465973 від 01.12.2019, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», є погашеними в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. ст. 45, 90 КУзПБ з процедур банкрутства, що зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року у справі № 922/561/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя