Ухвала суду № 138848893, 06.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 417/9709/19

Провадження № 6/191/299/26

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», інтереси якого представляє Кириченко О.М., заінтересовані особи: ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77984917,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», інтереси якого представляє Кириченко О.М., заінтересовані особи: ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77984917.

Ознайомившись із письмовими матеріалами заяви вважаю, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, судом, який розглядав вищезазначену справу, як суд першої інстанції, в даному випадку є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Частина перша статті 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Марківського районного суду Луганської області визначено за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Однак, відповідно до рішення ВПР № 1449/0/15-25 від 10.07.2025 року з 14 липня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області, Міловського районного суду Луганської, підсудність яких була передана до Покровського районного суду Дніпропетровської області (розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22) шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вказана цивільна справа надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а тому є підстави для передачі її на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за заявою ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», інтереси якого представляє Кириченко О.М., заінтересовані особи: ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77984917 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Жовтневий провулок, 6, Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100, E-mail: inbox@md.dp.court.gov.ua.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. В. Форощук