Ухвала суду № 138848747, 10.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3950/25

№ 2/183/1946/26

10 серпня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ОН Клінік Дніпро», треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року витребувано у від Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" відомості про наявність або відсутність укладених договорів еквайрингу між Акціонерним товариством "ВСТ БАНК" та Дніпровською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Адванст»; про наявність або відсутність укладених договорів еквайрингу між Акціонерним товариством "ВСТ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ОН Клінік Дніпро». Також витребувано відомості про те, на розрахунковий рахунок якої особи були зараховані 26 грудня 2024 року грошові кошти у розмірі 4510 грн списані з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ «Універсал Банк».

06 липня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь АТ «ВСТ Банк» у якій повідомлено про факт укладання договору еквайрингу між ТОВ «Медікал Адванст» та неможливість надання інформації стосовно отримувача грошових коштів у сумі 4510 грн у зв`язку з відсутністю відомостей про номер картки та час переказу.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мальцева І.М. заявила клопотання про витребування в АТ «ВСТ Банк» відомостей про дату та номер договору еквайрингу та про правові підстави такого укладення, оскільки стороною договору є ТОВ «Медікал Адванст», а підписано його директором Дніпровської філії вказаного товариства, яка за твердженням відповідача не має статусу юридичної особи. Також просила витребувати відомості про отримувача грошових коштів у сумі 4510 грн., із зазначенням карткового рахунку платника ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , дата 26.12.2024, час 08:45 год.

У підготовчому засіданні позивачка та третя особа - ОСОБА_2 підтримали клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Шерстюк А.О. у підготовчому засіданні заперечувала проти витребування доказів, посилаючись на пропуск процесуального строку для подання клопотання, а також відсутністю відомостей про наявність у позивача труднощів у самостійному отриманні доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи. При цьому відомості про отримувача грошових коштів можуть становити інформацію, яка містить банківську таємницю, що унеможливлює самостійне отримання доказів стороною позивача.

З приводу доводів відповідача про несвоєчасність поданого клопотання, суд зазначає, що необхідність витребування доказів зумовлена неповнотою відповіді АТ «ВСТ Банк», яка надійшла на адресу суду 06 липня 2026 року наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 18 травня 2026 року.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів в частині відомостей про дату та номер договору еквайрингу, а також про отримувача грошових коштів у сумі 4510 грн.

В частині витребування від АТ «ВСТ Банк» відомостей про правову підставу укладення договору еквайрингу між банком та ТОВ «Медікал Адванст», який підписано його директором Дніпровської філії вказаного товариства, суд зазначає що правомірність дій банку щодо укладення договору еквайрингу не стосується предмета спору, а тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мальцевої І.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" (ЄДРПОУ 26237202 адреса: 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24):

- відомості про дату, номер договору еквайрингу між Акціонерним товариством "ВСТ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ОН Клінік Дніпро»;

- відомості про те, на розрахунковий рахунок якої особи були зараховані 26 грудня 2024 року о 08:45 год. грошові кошти у розмірі 4510 грн списані з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ «Універсал Банк» та ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), номер картки НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані судом документи надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 серпня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.