Рішення № 138847767, 06.08.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2040/25

2/689/101/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

представника позивача Білоус В.М.,

представника відповідача адвоката Чухась М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 8 липня 2009 року між АТ «Хмельницькобленерго» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Договір № 11800000230052 про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 30 червня 2025 року представниками АТ «Хмельницькобленерго» проведено перевірку на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначений об`єкт уповноважених представників АТ «Хмельницькобленерго» допустив син споживачки, ОСОБА_3 . Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 5.5.5. та 8.4.2. ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року), а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу шляхом підключення проводів електропроводки поза приладом обліку електроенергії до проводів ПЛ- 0, 4 кВ Л-3 від КТП-33 на опорі № 32. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ складено Акт про порушення № В 002971 від 30 червня 2025 року, в якому зафіксовано виявлене порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ. Акт № В 002971 від 30 червня 2025 року складено в присутності син позивачки, ОСОБА_3 , та підписано з урахуванням вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ: двома представниками АТ «Хмельницькобленерго», які проводили перевірку, та представником позивача Гладуном В.В., без зауважень. В п. 11 Акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23 липня 2025 року о 10 год., на засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. 1 липня 2025 року на адресу відповідача було направлено акт про порушення з додатками, який був нею отриманий 4 липня 2025 року. 23 липня 2025 року проведено засідання комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на яке споживач не з`явилася, а тому розгляд акта проведений за відсутності заявника. Листом від 30 липня 2025 року відповідачу направлено протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок. Нарахування проведено відповідно до п. 8.4.8. пп. 2 ПРРЕЕ за період з 30.12.20224р. по 30.06.2025р. (за 6 місяців). Згідно проведеного розрахунку сума вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ склала 76 640, 08 грн. На адресу споживача надсилалася претензія з вимогою сплатити вказану суму, яку відповідачка отримала 1 вересня 2025 року. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище і місце проживання на АДРЕСА_2 .

На адресу суду 30 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнає. Так, після складання акта про порушення 30 червня 2025 року його екземпляр не було вручено ОСОБА_3 , а направлено споживачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Згідно трекінгу поштових відправлень «Укрпошти» лист від 1 липня 2025 року про проведення засідання комісії про проведення засідання комісії було направлено відповідачу 2 липня 2025 року, а у протоколі засідання комісії від 23 липня 2025 року вказано, що відповідачка повідомлена 4 липня 2025 року. Жодного звернення відповідача щодо пришвидшення терміну розгляду акту не було, відтак розгляд акту відбувся з порушенням строків, передбачених Законом, оскільки це мало місце не по закінченню 30 днів від дати направлення повідомлення, а на 21 день, тобто 23 липня 2025 року, що є грубим порушенням строків, визначених ПРРЕЕ та прав відповідача. Крім цього, відповідно до договору дарування від 23 вересня 2008 року власниками у рівних частках житлового будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відповідачка з 2009 року не проживає в житловому будинку та не користується електроенергією, оскільки з цього часу проживає в с. Савинці, тому нести тягар відповідальності не може (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача понад 30 календарних днів). Не несуть жодної інформації та не мають доказової сили фото дерев та стовпа. ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи підгрупи Б (а.с. 54-56).

6 січня 2026 року на адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив (а.с. 68-69).

6 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а.с. 85-87).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що 9 липня 2009 року з відповідачкою, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 укладено договір на постачання електричної енергії. Пізніше дізналися, що вказаний будинок належить на справі власності двом співвласникам, водночас зміни до договору відповідач не ініціювала. 30 червня 2025 року представникам АТ «Хмельницькобленерго» в присутності сина відповідачки, ОСОБА_3 виявили самовільне без облікове приєднання електропроводки до мережі оператора розподілу шляхом підключення проводів поза приладом обліку. Син відповідачки ОСОБА_3 підписав акт про порушення. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проводився за попередні 6 місяців перед порушенням і становить 76 640 грн. Лише з відзиву на позов представнику позивача стало відомо, що житловий будинок подарований. Їй не відомо чи є письмова згода іншого співвласника. Акт про порушення ОСОБА_3 вручений не був, а направлений власнику (відповідачу) рекомендованим листом. 1 липня 2025 року акт направлено поштовим зв`язком, а 4 липня 2025 року відповідачка отримала рекомендований лист із вмістом акту про порушення. Відповідачка їй особисто повідомила, що отримала вказаний акт про порушення від 30.06.2025р. Експертизу проводів не проводили, оскільки згідно Правил (ПРРЕЕ) вона не потрібна. Зазначила також, що саме порушення виявили працівники позивача, а Комісія вже надає оцінку (кваліфікує) цьому порушенню ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Також зазначила, що договір про постачання електричної енергії між споживачем (відповідачем) та позивачем АТ «Хмельницькобленерго» № 11800000230052 є чинним та не розривався. Відсутність примірника договору у позивача не свідчить про його недійсність. Про факт укладення договору свідчать квитанції про оплату вартості електричної енергії відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що відповідачка позов не визнає. Зазначила суду, що акт про порушення складено 30 серпня 2025 року в присутності ОСОБА_3 , особа якого не встановлена. Відповідачка є співвласницею житлового будинку АДРЕСА_4 . Іншим власником житлового будинку є чоловік відповідачки ОСОБА_4 . Житловий будинок в натурі не поділений. Свідки (працівники АТ «Хмельницькобленерго») не могли пояснити, чому засідання комісії було призначено на 23 липня 2025 року. Примірник акту про порушення не був вручений відповідачці. Зазначила, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося через 18 днів після направлення листа відповідачці. Відповідачка подавала заяву про сповільнення розгляду акта. Ствердила суду, що з 2009 року відповідач не проживає за вказаною адресою, а будинок відімкнений від електроспоживання. Пояснила, що в даному випадку підлягає застосуванню ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки відповідачка більше місяця не проживає у вказаному будинку. Комісія з розгляду акта про порушення самостійно визначила порушення відповідачем пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, хоча в акті про порушення зазначено лише порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Зазначила суду, що, оскільки акт про порушення не був вручений відповідачці, тому він не і міг розглядатися на засіданні комісії. Ствердила, що працівниками АТ «Хмельницькобленерго» порушено вимоги п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Повідомила суд, що представником позивача не надана суду копія договору про постачання електроенергії від 8 липня 2009 року. Зазначила, що саме син відповідачки, ОСОБА_3 , вчинив крадіжку електроенергії, під`єднавшись до лінії електропередач, тобто позов мав бути пред`явлений саме до ОСОБА_3 . Також зауважила, що в акті про порушення не зазначено підпункт порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, тому комісія не мала права розглядати цей акт, оскільки правопорушення не було кваліфіковано. Акт про порушення не був вручений ОСОБА_3 , відповідачка не запрошувалася на засідання комісії. Вказала, що не має доказів того, що саме акт про порушення направлявся відповідачці. Ствердила суду, що комісія порушила п. 8.2.6. розглянувши акт не по закінченню 30 календарних днів з дня вручення споживачу акту, а раніше тощо.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 30 червня 2025 року в с. Ясенівка про провулку Івана Мазепи працівники АТ «Хмельницькобленерго» проводили чистку електротраси від гілля дерев. Майстер ділянки помітив накид на ЛЕ 4 кіловольт. На місце виявлення порушення виїхали він та ОСОБА_7 . Було виявлено як з лінії електропередач йшли провода до житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 . Це відбувалося орієнтовно о 14 год. - 14 год. 30 хв. Пізніше до них підійшов чоловік та представився сином відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Після цього з його участю почали складати акт про порушення. ОСОБА_3 визнав факт про порушення, зауважень не було висловлено, розписався у акті. На відео видно як провода заходять в житловий будинок. при цьому заперечень у ОСОБА_3 не було. ОСОБА_3 їм повідомив, що його мати проживає в с. Савинці. Вони провели огляд приладу обліку житлового будинку ОСОБА_2 , з якою укладено договір з Ярмолинецьким РЕМ. Зі слів ОСОБА_3 він сам проживає в цьому будинку, відчинив будинок своїм ключем та допустив їх до будинку. Акт про порушення складався 30 червня 2025 року о 15 год. 50 хв. в с. Ясенівка. Примірник акту не був вручений ОСОБА_3 , оскільки копія цього акту була відправлена споживачу рекомендованим листом. Згідно п. 10 акту саме він вилучав провід як доказ. Зазначив суду, що вказаний житловий будинок має статус як такий, що відімкнений від електромережі.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він працює майстром Ямолинецької дільниці Хмельницького РЕМ. Минулого року 30 червня 2025 року в обідню пору вони отримали інформацію від майстра, який розчищав трасу в с. Ясенівка. Вони підійшли до житлового будинку та помітили накид на провода. Через декілька хвилин велосипедист їм повідомив, що згодом прийде ОСОБА_8 . Після цього до них підійшов ОСОБА_8 , який визнав факт порушення, а саме: самовільне приєднання до електропроводки оператора. Він завів їх на господарство, відчинив житловий будинок та допустив їх до лічильника. Зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_8 представився сином ОСОБА_2 . Вони проведи перевірку, яка виявила, що напруга до житлового будинку потрапляла, йшло споживання електроенергії, а лічильник не крутився. Вони склали акт про порушення, схеми, вилучили проводку. Зазначив суду, що ОСОБА_3 їм повідомив, що цей будинок належить його матері, яка проживає в с. Савинці. В акті зазначено споживач електроенергії ОСОБА_2 . Акт про порушення складався в присутності ОСОБА_3 безпосередньо на господарстві. Акт ОСОБА_3 вони не вручали, а направили споживачу власнику житлового будинку. ОСОБА_6 складав акт про порушення, а він додаток № 1 до акту про порушення. Ствердив суду, що документи, які посвідчують особу, їм ОСОБА_3 не пред`являв.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 на підставі договору про користування електричною енергією по особовому рахунку від 8 липня 2009 року № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією платіжного повідомлення до рахунку № НОМЕР_1 від 29 липня 2025 року (а.с. 22).

30 червня 2025 року при проведенні працівниками АТ «Хмельницькобленерго» перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , з участю сина відповідачки, ОСОБА_3 , було виявлене порушення п. 5.5.5., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне без облікове підключення електропроводи до мережі оператора системи розподілу шляхом підключення проводів електропроводки поза приладом обліку електроенергії до проводів ПЛ-0,4 кВ Л-13 від КТП-33 на ОП.32. Ця обставина підтверджується копією Акта про порушення № В 002971 від 30.06.2025р. (а.с. 7). Акт про порушення № В002971 підписаний представниками оператора системи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представником споживача ОСОБА_3 , який представився сином відповідачки. Додатком № 1 до акта про порушення № В 002971 від 30.06.2025р. також складена схема електропостачання самовільного без облікового підключення житлового будинку АДРЕСА_1 до мереж ОСР, визначені межі розмежування електропостачання. Зазначений Додаток підписанти представники позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а також представник споживача (сином) ОСОБА_3 (а.с. 9).

23 липня 2025 року на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий Акт про порушення № в 002971 від 30 червня 2025 року та було встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ (п. 5.5.5., п. 8.4.2. ПРРЕЕ) від 30.06.2025р. № В 002971 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2. пп. 6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводи до мережі оператора системи розподілу шляхом підключення проводів електропроводки поза приладом обліку електроенергії до проводів ПЛ-0,4 кВ Л-13 від КТП-33 на ОП.32. (п. 1). Постановлено згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ провести розрахунок за період шість місяців з 30 грудня 2024 року по 30 червня 2025 року (п. 2 Протоколу). Відповідно до п. 6 протоколу нараховано за актом 7785 КВ-год на суму 63 866, 73 грн., крім того ПДВ 12 773, 35 грн.; всього до сплати 76 640, 08 грн. Засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проводилося у відсутності споживача, який повідомлений 04.07.2025р. Зазначена обставина підтверджується копією Протоколу засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ (а.с. 18, 23).

Судом також встановлено, що відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення 1 липня 2025 року за адресою: с. Савинці, а 2 липня 2025 року за адресою: с. Ясенівка направлено копію Акту про порушення ПРРЕЕ № В 002971 від 30.06.2025р, Додаток № 1 до акту про порушення ПРРЕЕ, акт збереження пломб від 30.06.2025р. (а.с. 10). ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 4 липня 2025 року отримала рекомендований лист, який направлявся позивачем 1 липня 2025 року із вмістом: копії Акту про порушення ПРРЕЕ № В 002971 від 30.06.2025р, Додаток № 1 до акту про порушення ПРРЕЕ, акт збереження пломб від 30.06.2025р. Ця обставина підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення 30 липня 2025 року за адресою: с. Савинці, та с. Ясенівка направлено протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.07.2025р., розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, рахунок на оплату по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 76 640, 08 грн. (а.с. 11).

Порушення відповідачем вимог підп. 20 п. 5.5.5. та підп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ підтверджується також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи представником позивача (а.с. 34). З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на файлах № 1479 та № 1477 зафіксовано факт порушення вказаних пунктів ПРРЕЕ (самовільне безоблікове під`єднання до мереж оператора системи розподілу та встановлення споживання електроенергії поза приладом обліку шляхом увімкнення в розетку, що живить домогосподарство); на файлі № 1478 ОСОБА_3 повідомляє, що проживає у вказаному будинку; на файлі № 1485 видно, як ОСОБА_3 підписує акт про порушення та акт збереження пломб. Також на відеозаписі ОСОБА_3 зазначає «нехай мама підписує», про що свідчать родинні відносини особи, яка без реєстрації проживає у вказаному житловому будинку ( ОСОБА_3 ) із співвласником будинку ( ОСОБА_5 ). Зазначене порушення, крім цього, підтверджується фототаблицями (а.с. 24-32), речовим доказом проводом, за допомогою якого здійснювалося самовільне без облікове споживання електричної енергії 30 червня 2026 року, що досліджений судом.

Листом від 5 серпня 2025 року відповідача ОСОБА_5 , що адресувався заступнику директора (Лесі Петрівні), підтверджується та обставина, що в житловому будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом із дружиною та дітьми (а.с. 12-13).

ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 14 вересня 2020 року по теперішній час та є особою з інвалідністю 1 групи (а.с. 40, 46, 60). Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» рекомендований лист за адресою: с. Ясенівка вручено одержувачу (відповідачу) 11 липня 2025 року (а.с. 58). Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_5 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 14 вересня 2020 року по теперішній час (а.с. 60). Відповідно до договору дарування від 23.09.2008р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3 жовтня 2008 року співвласниками житлового будинку в АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 (1/2 частки) та ОСОБА_4 (1/2 частки). (а.с. 64-65).

Згідно із розрахунком по особовому рахунку НОМЕР_2 , що наданий АТ «Хмельницькобленерго» з лютого 2024 року домоволодіння про АДРЕСА_1 було відімкнене від електропостачання (а.с. 114-115). Відповідно до довідки Хмельницького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 4 серпня 2026 року будинок споживача ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) відключений від електромережі 20 лютого 2024 ороку згідно вимоги постачальника (а.с. 118).

Правовідносини між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, в тому числі тими, що фінансуються за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, (далі Правила, ПРРЕЕ), іншими нормативно-правовими актами України та договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленомуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленомуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеномуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виявлення порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За приписами пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що згідно трекінгу АТ «Укрпошта» відповідачка отримала Акт про порушення № В 002971 від 30.06.2025р. рекомендованим листом 11 липня 2025 року, а засідання комісії по розгляду актів про порушення відбулося 23 липня 2025 року, тобто споживач належним чином повідомлений про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Про обізнаність із засіданням комісії 23 липня 2025 року свідчить також лист Чистякової Д.С. від 5 серпня 2025 року (а.с. 12-13).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; (пункт 8.4.2. п.п. 6, 7 ПРРЕЕ).

Відповідно до підп. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Копією листа відповідача ОСОБА_5 від 5 серпня 2025 року підтверджується та обставина, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що Акт про порушення складаний 30 червня 2025 року у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, а засідання комісії по розгляду актів про порушення відбулося у повній відповідності із вимогами підп.. 5 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, тобто споживач (відповідачка ОСОБА_5 ) повідомлена оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що в Акті про порушення від 30 червня 2025 року не зазначено порушення підпункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а вже в протоколі засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23 липня 2025 року вказано порушення підп.. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, і що Комісія самостійно не могла кваліфікувати порушення ПРРЕЕ, суд розцінює критично та не бере до уваги.

Так, як встановлено судом, Акт про порушення складений 30 червня 2025 року працівниками АТ «Хмельницькобленрго» у відповідності до припису п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23 липня 2025 року у відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ. Представник відповідача не навела суду жодного пункту ПРРЕЕЕ чи вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», який був порушений, на її думку, в даному випадку. ПРРЕЕ не містить заборон самостійно визначати (кваліфікувати) комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ)

Твердження представника відповідача про відсутність договору на постачання електричної енергії від 8 липня 2009 року (не надання примірника цього договору представником позивача суду) і тому відповідач не повинен нести відповідальність за без облікове споживання електричної енергії, суд відхиляє, адже відповідачка не заперечувала ту обставину, що вона була до 20.02.2024р. споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . А наявність договору (особовий рахунок НОМЕР_1 ) про постачання електричної енергії підтверджується листом Хмельницького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 4 серпня 2026 року, згідно якого будинок споживача ОСОБА_2 відключений від електромережі 20 лютого 2024 року згідно вимоги постачальника (а.с. 118).

Факт проживання відповідачки за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ) не свідчить про те, що остання не повинна відповідати за порушення ПРРЕЕ.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що засідання комісії по розгляду актів про порушення відбулося до спливу 30 днів з дня складення акту про порушення 30 червня 2025 року і це є порушення підп. 6 п. 8.2.6. ПРРЕЕ суд відхиляє.

Відповідно до абз. 6 п. 8.2.6. ПРРЕЕ у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Отже, в даному випадку це є правом оператора системи розглянути акт про порушення по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

Доводи представника відповідача про те, що відповідачка не знала про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оскільки їй зазначене повідомлення направлялося не цінним листом з описом про вкладення, а рекомендованим листом, суд відхиляє, адже відповідачка була належним чином повідомлена про засідання комісії рекомендованими листами з повідомленням про вручення (а.с. 10, 11), а згідно трекінгу АТ «Укрпошта» відповідачка отримала лист 11 липня 2025 року, тобто за 7 днів до засідання комісії з розгляду актів про порушення. Факт отримання відповідачкою листів від АТ «Хмельницькобленерго» підтверджується її листом від 5 серпня 2025 року (а.с. 12-13). Обов`язку позивача направляти споживачу саме цінний лист ПРРЕЕ не містять.

Твердження представника відповідача про те, що відповідно до договору дарування від 23 вересня 2008 року власниками у рівних частках житлового будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а позов пред`явлений лише до одного співвласника до ОСОБА_5 , яка не повинна відповідати за позовом, суд відхиляє.

Так, позов позивачем пред`явлений до належного відповідача ОСОБА_9 , яка відповідно до договору № 11800000230052 від 8 липня 2009 року є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . А суду не надано доказів того, що житловий будинок поділений в натурі між співвласниками і в кожного споживача є свій особовий рахунок.

Посилання представника відповідача про неправильність розрахунку за безоблікове споживання електричної енергії в сумі 76 640 грн. 08 коп. суд відхиляє, оскільки відповідачем та її представником свого розрахунку не проведено, не надано суду висновків спеціаліста чи експерта щодо спростування розрахунку або встановлення його неправильності чи неправомірності з посиланням на відповідні письмові докази.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведений відповідно до вимог пунктів 8.4.7. і 8.4.8. ПРРЕЕ.

Доводи представника відповідача про те, що відповідачка з 2009 року не проживає в житловому будинку та не користується електроенергією, оскільки з цього часу проживає в с. Савинці, тому нести тягар відповідальності не може (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача понад 30 календарних днів) суд відхиляє.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

А згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 саме споживач (власник майна) несе відповідальність за крадіжку електроенергії.

Споживачем електроенергії згідно договору № 11800000230052 від 8 липня 2009 року є ОСОБА_5 . А вимоги п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України 2Про житлово-комунальні послуги» в даному випадку не підлягають застосуванню, адже має місце крадіжка електричної енергії, а не споживання комунальних послуг.

Та обставина, що Акт про порушення не підписаний представником споживача (сином ОСОБА_3 ) не свідчить про недійсність цього акту, адже копія зазначеного акту направлялася рекомендованими листами за адресою проживання відповідача (с. Савинці) та за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що Акт про порушення № В 002971 від 30.06.2025р., протокол Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23 липня 2025р., розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем та її представником жодними належними і допустимими доказами не спростовано.

Таким чином, скільки представником позивача доведено в судовому засіданні факт порушення відповідачем підп. 20 п. 5.5.5. та підп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, тому необхідно стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО (29018, м. Хмельницький, вулиця Храновського, 11а; код ЄДРПОУ: 22767596) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 76 640 грн. 08 коп. (сімдесят шість тисяч шістсот сорок гривень 8 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, а позивач відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому необхідно компенсувати позивачу за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО (29018, м. Хмельницький, вулиця Храновського, 11а; код ЄДРПОУ: 22767596) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 76 640 грн. 08 коп. (сімдесят шість тисяч шістсот сорок гривень 8 копійок).

Компенсувати позивачу, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО (29018, м. Хмельницький, вулиця Храновського, 11а; код ЄДРПОУ: 22767596) за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 10 серпня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба