Рішення № 138847596, 10.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/10415/25

Провадження 2/465/857/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Паньковецької Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у порядку позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, тощо-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору недійсним, видалення або виправлення негативної інформації внесеної у бюро кредитних історій , анулювання нарахування боргу. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 15.07.2022 року уклала з АТ «Кредобанк» депозитний договір та внесла власні кошти в сумі 9995 євро на депозитний рахунок.Договір був складений дрібним шрифтом, юридично складний і важкий для сприйняття. Після повернення в Україну ОСОБА_1 дізналась, про борг понад 30000 євро.Жодних копій кредитного договору не було надано.Вважає виникнення боргу помилковим,незаконним і таким що погіршує кредитну історію позивача.Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.12.2025 року відкрито у справі позовне провадження з викликом сторін.

Представник відповідача скерував 16.01.2026 відзив, у якому вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. 15.07.2022 АТ «КРЕДОБАНК», з однієї сторони, та Позивачкою , з іншої сторони, було підписано Заяву-договір №26209011709554/980/РКО про надання комплексних банківських послуг (далі - Заява-договір), Додаток до Заяви-договору №26209011709554/980/РКО від 15.07.2022, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (Додаток 1), на підставі чого Банком було відкрито Позивачці поточні рахунки на умовах тарифного пакету «Правильна картка» та емітовано банківські платіжні картки (далі - БПК), зокрема БПК № НОМЕР_1 (євро).15.07.2025 Позивачка здійснила поповнення власного поточного рахунку НОМЕР_2 (далі - Рахунок), відкритого на підставі документів, наведених в Додатку 1, на суму 9 995,00 євро.

У зв`язку з невиконанням Позивачкою обов`язку щодо погашення Технічного овердрафту, Банк, шляхом укладення 11.10.2023 року Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами (далі - Договір факторингу) із ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корп. 28, 35234236, info@kredyt-kapital.com.ua, 0 800 200 502; 044 247 6680)- здійснив відступлення права вимоги технічного овердрафту (заміну кредитора у зобов`язанні).

Відповідно до укладеного Договору факторингу Банком було відступлено права вимоги щодо заборгованостей позичальників відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу, в т.ч. щодо заборгованості Позивачки за операцією технічного овердрафту, усі права вимоги Банку перейшли до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 12.10.2023 (на основі даних станом на 11.10.2023) після здійснення Банком відступлення права вимоги заборгованості Позивачки відбулась передача Банком до УБКІ інформації про відступлення права вимоги простроченого Технічного овердрафту Позивачки для актуалізації статусу інформації про такий Технічний овердрафт в бюро кредитних історій.

Враховуючи вище викладене просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив застосувати строки позовної давності, оскільки минуло понад три роки з моменту виникниння спірних правовідосин.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повіомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 15.07.2022 АТ «КРЕДОБАНК», з однієї сторони, та Позивачкою , з іншої сторони, було підписано Заяву-договір №26209011709554/980/РКО про надання комплексних банківських послуг .15.07.2025 Позивачка здійснила поповнення власного поточного рахунку НОМЕР_2 , на суму 9 995,00 євро

29.07.2025 у результаті здійснення Позивачкою в період 21-25 липня 2022року операцій зняття готівкових коштів за кордоном через банкомат з використанням БПК № НОМЕР_1 (22 операції на загальну суму 10 585,13 євро, додатково загальна сума комісії за здійснені операції становила 255,69 євро) сума витрат перевищила суму залишку коштів на Рахунку Позивачці, відповідно виникла заборгованість в загальній сумі 845,82 євро (далі - Технічний овердрафт).

Вхідний залишок на Рахунку Позивачки станом на 29.07.2022 становив 926,47 євро, сума розрахунків з Платіжною системою на день представлення платіжних операцій (за 25.07.2022) становила 1 772,29 євро, з врахуванням нарахованої комісії Банку сума витрат перевищила суму залишку коштів на Рахунку Позивачки, відповідно виникла заборгованість в сумі 845,82 євро, на підставі чого в автоматизованій банківській системі АТ «Кредобанк» було відображено операцію виникнення технічного овердрафту (у внутрішньому обліку Банку заборгованість за Технічним овердрафтом обліковується як угода №766795OVR від 29.07.2022).У зв`язку із непогашенням Позивачкою технічного овердрафту, 19.09.2025 заборгованість в сумі 845,82 євро за операцією технічного овердрафту (ідентифікована у внутрішньому обліку Банку як угода №766795OVR від 29.07.2022) було перенесено до категорії обліку простроченого технічного овердрафту (у внутрішньому обліку Банку прострочена заборгованість за Технічним овердрафтом обліковується як угода №O766795OVR/1 від 29.07.2022). Відповідно доп.2.8. підписаної Заяви-Договору Позивачка надала Банку згоду на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації щодо себе в порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Отже, 01.11.2022 (на основі даних станом на 30.09.2022) після віднесення суми заборгованості за Технічним овердрафтом до категорії прострочених, відбулась передача Банком до Українського бюро кредитних історій (далі - УБКІ) інформації стосовно наявності простроченого технічного овердрафту Позивачки (із вказанням ідентифікуючих даних внутрішнього обліку АТ «Кредобанк» стосовно такого технічного овердрафту як угоди №O766795OVR/1 від 29.07.2022). У зв`язку з невиконанням Позивачкою обов`язку щодо погашення Технічного овердрафту, Банк, шляхом укладення 11.10.2023 року Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами (далі - Договір факторингу) із ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корп. 28, 35234236, info@kredyt-kapital.com.ua, 0 800 200 502; 044 247 6680)- здійснив відступлення права вимоги технічного овердрафту (заміну кредитора у зобов`язанні). Відповідно до укладеного Договору факторингу Банком було відступлено права вимоги щодо заборгованостей позичальників відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу, в т.ч. щодо заборгованості Позивачки за операцією технічного овердрафту, усі права вимоги Банку перейшли до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».12.10.2023 (на основі даних станом на 11.10.2023) після здійснення Банком відступлення права вимоги заборгованості Позивачки відбулась передача Банком до УБКІ інформації про відступлення права вимоги простроченого Технічного овердрафту Позивачки для актуалізації статусу інформації про такий Технічний овердрафт в бюро кредитних історій.

Станом на дату надання відзиву в Банку відкрито на ім`я наступні рахунки:

НОМЕР_3 у дол США,

НОМЕР_2 у євро,

НОМЕР_2 у злотих,

НОМЕР_4 у гривні,

НОМЕР_5 у гривні.

Починаючи з 29.07.2022, Позивачка не здійснювала по вищезазначених рахунках жодних операцій. Починаючи з 29.07.2022, Банк не відкривав на ім`я Позивачки нових рахунків, не здійснював встановлення/підвищення кредитних лімітів, не випускав нові БПК. Виписки по наявних рахунках - додаються. Ні умовами кредитного договору, ні чинним законодавством України не обмежено право АТ «КРЕДОБАНК» на відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним з позичальником, а також не передбачено обов`язок АТ КРЕДОБАНК отримати згоду позичальника на укладення такого договору. Банком поінформовано позичальницю про факт укладення договору відступлення прав вимоги у спосіб, передбачений статтею 25 Закону України «Про споживче кредитування». Жодних депозитних договорів між сторонами спору не укладалось.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-апітал" адреса 79000, Україна, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького.1, 28 корпус,ЄДРПОУ 35234236

Відповідач: АТ КРЕДОБАНК адреса м.Львів вул.Сахарова,78, ЄДРПОУ 09807862

Суддя Д.І.Рудаков