Ухвала суду № 138847175, 07.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3985/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Камміли В.Я.,

розглянувши питання про заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Медведєва Микити Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15.06.2026 року було видано виконавчий лист по справі №308/3985/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Медведєва Микити Олександровича в якій зазначено, що у виконавчому листі наявна описка, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю. При цьому представник просить керуючись ст.269 ЦПК України, направити на його адресу рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача, посилається на ст.269 ЦПК України, яка регулює питання внесення виправлень допущенних у рішенні суду, та просить направити на адресу позивача рішення із виправленими недоліками.

Разом з тим, як вбачається з рішення суду, адреса місця реєстрації боржника зазначена вірно і відповідає тій, що вказана позивечем у позовній заяві, тобто відсутні підстави внесення виправлень у рішення суду в порядку ст.269 ЦПК України.

При цьому, внести виправлення у виконавчий лист, представник позивача не просить, а виходячи із норми ст.432 ЦПК України, суд, позбавлений можливості самостійно ініціювати виправлення у виконавчому листі.

Окрім цього, суд повторно дослідивши матеріали справи, звіривши адресу місця реєстрації, яку зазначено позивачем при подачі позовної заяви та адресу, яка зазначена в рішенні суду та виконавчому листі встановив, що таку адресу зазначено правильно і в повному обсязі, а відтак, відсутні підстави внесення виправлень як у рішення суду, так і у виконавчий лист суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Медведєва Микити Олександровича про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник