Рішення № 138846792, 07.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4229/25

провадження № 2/650/1081/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.12.2010р., щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:068:0050, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), номер запису про інше речове право (в державному реєстрі речових прав) 45146640; розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.06.2011р., щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:068:0046, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), номер запису про інше речове право (в державному реєстрі речових прав) 29531608.

Щодо судових витрат представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" (код ЄДРПОУ 41101589) на користь ОСОБА_1 (РНО КПП 2307711156) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Перша земельна ділянка площею 3,0500 га має кадастровий номер 6520685200:04:068:0050. Право власності позивача на цю земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 761230.

13 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0500 га з кадастровим номером 6520685200:04:068:0050. Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 грудня 2010 року № 4АА002118-041071500139.

04 вересня 2015 року на підставі договору про заміну сторони у договорі оренди орендаря ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» замінено на Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт Плюс», а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

24 липня 2017 року укладено додаткову угоду № 700105, за якою права та обов`язки орендаря перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди викладено у новій редакції. Додатковою угодою № 700105-2 від 01 січня 2018 року строк дії договору продовжено до 30 листопада 2027 року, а розмір орендної плати збільшено до 4,18 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

09 листопада 2021 року укладено додаткову угоду № 700105-7, якою договір оренди викладено у новій редакції, строк його дії продовжено до 31 грудня 2031 року, а орендну плату визначено у грошовій формі у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди. Орендна плата мала вноситися до 31 грудня кожного року.

Друга земельна ділянка площею 3,3322 га має кадастровий номер 6520685200:04:068:0046. Право власності позивач набув у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2019 року, виданого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Мікуровою Л.Ю.

30 червня 2011 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,3322 га з кадастровим номером 6520685200:04:068:0046. Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 652060004000563.

04 вересня 2015 року на підставі договору про заміну сторони у договорі оренди орендаря ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» замінено на Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт Плюс», а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

28 грудня 2017 року укладено додаткову угоду № 700797, за якою права та обов`язки орендаря перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди викладено у новій редакції.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_1 . 01 лютого 2019 року між ним та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700797-4, відповідно до якої сторони погодили подальшу дію договору оренди в редакції додаткової угоди № 700797 від 28 грудня 2017 року.

09 листопада 2021 року укладено додаткову угоду № 700797-7, якою договір оренди викладено у новій редакції, строк його дії продовжено до 31 грудня 2031 року, а орендну плату визначено у грошовій формі у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди. Орендна плата мала вноситися до 31 грудня кожного року.

За твердженням представника позивача, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не сплатило орендну плату за обома договорами оренди за 2022, 2023 та 2024 роки. Заборгованість за кожним договором за три роки становить 47 349,87 грн, а доказів виконання орендарем грошових зобов`язань немає.

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» за договором № 1704/25-24 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок передало ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6520685200:04:068:0050 та 6520685200:04:068:0046. За пунктами 2.2, 2.3 цього договору до покупця перейшли всі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями.

На підставі договору від 17 квітня 2025 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0050, номер запису про інше речове право 45146640, та земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0046, номер запису про інше речове право 29531608.

Представник позивача вважає, що несплата орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки є систематичним порушенням істотної умови договорів оренди землі та відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та статті 651 ЦК України є підставою для їх розірвання.

Представник третьої особи подав письмовий документ, названий відзивом на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень представник третьої особи зазначив, що Новорайська селищна територіальна громада відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, була тимчасово окупованою з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року, а після деокупації віднесена до територій можливих бойових дій.

Унаслідок окупації підприємство було позбавлено доступу до виробничої бази та майна, частину сільськогосподарської техніки і мультикоптерів викрадено, що, на думку третьої особи, унеможливило ведення господарської діяльності та використання орендованих земельних ділянок.

На підтвердження цих обставин представник третьої особи послався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року за частиною першою статті 438 КК України, в якому зафіксовано обставини заволодіння майном підприємства та втрати доступу до бази у селі Новорайськ.

Представник третьої особи також навів рішення Господарського суду міста Києва у справах № 910/3742/24, № 910/4161/24, № 910/1860/24, № 910/2822/24, № 910/20089/23, № 910/1337/24 та № 910/20046/23, якими встановлювалися обставини викрадення або знищення майна інших суб`єктів господарювання військовослужбовцями рф у період окупації селища Новорайськ.

Крім того, представник третьої особи стверджує, що після деокупації землі залишаються потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами, не пройшли належного розмінування, а проведення польових робіт створює загрозу життю та здоров`ю працівників.

На підтвердження загального характеру обставин непереборної сили представник третьої особи послався на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24 про включення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, та на рішення органів військового управління.

Також представник третьої особи послався на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації про надання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» пільг з місцевих податків і зборів, зокрема розпорядження № 163 від 31 жовтня 2023 року, № 29 від 06 лютого 2024 року, № 154 від 18 квітня 2024 року та № 58 від 11 лютого 2025 року.

За змістом заперечень, зазначені документи свідчать, що землі, які перебували у користуванні підприємства, не використовувалися через потенційну загрозу забруднення вибухонебезпечними предметами, а тому ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було звільнене від оподаткування у 2022-2025 роках.

Представник третьої особи послався на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області № 66 03-2942/66 16/3 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого піротехнічні розрахунки ДСНС до розмінування земельних ділянок підприємства не залучались, роботи проводилися іншими фаховими відомствами, земельні ділянки можуть бути потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами, а через щоденні обстріли безпека польових робіт не гарантується.

Правовою підставою для звільнення від орендної плати представник третьої особи визначив частину шосту статті 762 ЦК України, за якою наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Також послався на статтю 617 ЦК України, статтю 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», положення законодавства про протимінну діяльність та спеціальне податкове регулювання на період воєнного стану.

Представник третьої особи вважає застосовними висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24, та висновки Херсонського апеляційного суду у постанові від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24 щодо звільнення орендаря від орендної плати за період об`єктивної неможливості користування земельними ділянками.

У письмових поясненнях представник позивача заперечив проти доводів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та підтримав позовні вимоги.

Представник позивача зазначив, що ні ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ні ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не надали платіжних документів, квитанцій або інших доказів нарахування та виплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Сам факт несплати у письмових запереченнях не спростовується.

На думку представника позивача, рішення господарських судів у спорах інших юридичних осіб з рф не підтверджують втрату майна саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та не встановлюють неможливості використання саме земельних ділянок позивача у 2023 та 2024 роках.

Представник позивача визнав, що у період тимчасової окупації з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року орендар не мав можливості використовувати земельні ділянки, однак вважає, що після деокупації об`єктивні перешкоди не доведені. Сусідні земельні ділянки використовуються іншими сільськогосподарськими підприємствами, які вирощують урожай та сплачують орендну плату.

Представник позивача наголосив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не надало індивідуального сертифіката ТПП щодо конкретних договорів, не повідомляло орендодавця про неможливість виконання зобов`язань, не довело прямого причинно-наслідкового зв`язку між воєнними обставинами та несплатою орендної плати за 2023-2024 роки.

Відомості ЄРДР, розпорядження Херсонської обласної ради, розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації та лист ДСНС, на думку представника позивача, не містять висновку про фактичне забруднення конкретних земельних ділянок позивача вибухонебезпечними предметами та не встановлюють заборони їх використання.

Податкові пільги стосуються публічно-правових відносин та земель державної або комунальної власності, тоді як спірні земельні ділянки є приватною власністю. Тому такі пільги не змінюють приватноправового обов`язку орендаря сплачувати орендну плату за умовами договорів.

Представник позивача також зазначив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не виявило належної активності щодо обстеження або розмінування конкретних земельних ділянок, не зверталося до орендодавця для врегулювання умов договорів, а у квітні 2025 року відчужило право оренди іншій юридичній особі, яка також не приступила до обробітку землі та не сплатила орендну плату.

Збереження договорів за таких обставин, на думку представника позивача, позбавляє власника можливості одержувати дохід, самостійно використовувати землю або передати її іншому добросовісному користувачу, порушує баланс майнових інтересів сторін та створює ризик деградації земель.

У додаткових поясненнях представник третьої особи послався на постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740, якою затверджено Порядок ведення, адміністрування та користування відомостями реєстру територій, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами.

Представник третьої особи зазначив, що за даними інтерактивної карти ДСНС територія Новорайської селищної територіальної громади відображена як місце, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Також послався на постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 та 15 жовтня 2025 року у справах № 485/688/25 і № 485/582/25.

Крім того, представник третьої особи послався на дані ресурсу DeepState щодо відстані між Новорайською сільською радою та окупованою Горностаївською громадою, яка, за його твердженням, становить близько 15-20 км, а також на щоденні атаки FPV-дронів і ракет як на обставини, що перешкоджають безпечному проведенню посівної кампанії та збору врожаю.

У додаткових письмових поясненнях представник позивача заперечив проти цих доводів та зазначив, що постанови Миколаївського апеляційного суду стосуються інших земельних ділянок, інших доказів і фактичних обставин, а тому не підтверджують непридатність земельних ділянок позивача.

Представник позивача вказав, що інтерактивна карта ДСНС відображає загальний потенційний ризик та актуальний стан на час її перегляду, але не містить історичних даних про фактичний стан конкретних земельних ділянок у 2023 та 2024 роках. Актів технічного або нетехнічного обстеження, документів про виявлення вибухонебезпечних предметів чи заборону використання спірних ділянок не надано.

Також представник позивача повторно зазначив, що орендар не проявив активної поведінки, не ініціював обстеження та розмінування конкретних земельних ділянок, не повідомляв орендодавця про перешкоди та не пропонував змінити умови договорів.

28 квітня 2026 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав клопотання про надання додаткових пояснень та долучення доказів.

У клопотанні представник третьої особи зазначив, що 06 квітня 2026 року направив до Херсонської обласної військової адміністрації адвокатський запит щодо ймовірного забруднення земельних ділянок, проведення на них розмінування та можливості їх безпечного сільськогосподарського використання.

Листом № 01-01-66-4582/0/26/46 від 13 квітня 2026 року Херсонська обласна військова адміністрація повідомила, що на частині земельних ділянок проводилися роботи з розмінування, а щодо інших ділянок запитувана інформація належить до компетенції Центру протимінної діяльності та Центру гуманітарного розмінування. Також зазначено, що Борозенська, Новорайська сільські та Бериславська міська територіальні громади віднесені до районів ведення бойових дій.

Представник третьої особи стверджує, що земельні ділянки позивача у відповіді Херсонської обласної військової адміністрації не зазначені серед обстежених, що, на його думку, підтверджує відсутність їх обстеження та неможливість безпечного використання.

Новорайська сільська військова адміністрація листом № 01-12/1005/26 від 20 квітня 2026 року повідомила, що до заходів з обстеження та очищення території громади не входила 20-кілометрова зона від лінії бойового зіткнення.

Центр протимінної діяльності у листі від 10 лютого 2026 року № 235 зазначив, що проведення процесів гуманітарного розмінування допускається виключно на ділянках, розташованих поза межами 20 км від лінії бойового зіткнення та/або державного кордону. У листі від 23 квітня 2026 року № 361 Центр повідомив, що земельні ділянки позивача знаходяться в межах зони, де роботи сертифікованих операторів протимінної діяльності заборонено.

На підтвердження відсутності господарської діяльності представник третьої особи надав статистичну звітність за формою № 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2022, 2023 та 2024 роки, а також накази ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» від 11 квітня 2022 року № 11/04, від 15 листопада 2022 року № 15/11, від 05 січня 2023 року № 05/01 та від 03 січня 2024 року № 03/01.

Крім того, представник третьої особи надав рішення XIV сесії Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491, розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24 та рішення XV сесії Херсонської обласної ради від 28 квітня 2023 року № 516, посилаючись на них як на підтвердження того, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» постраждало внаслідок обставин непереборної сили у 2022 році.

Представник третьої особи також послався на наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5, відповідно до якого з 01 грудня 2024 року відповідна територія визначена районом ведення воєнних (бойових) дій, та на Національну стратегію протимінної діяльності на період до 2033 року, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 року № 616-р.

За змістом додаткових пояснень, відсутність первинного або повторного нетехнічного обстеження земельних ділянок не дозволяє надати їм статус безпечних, а тому до завершення такого обстеження їх використання є тимчасово неможливим. Представник третьої особи вважає, що наведені обставини підтверджують підстави для застосування статей 617, 762 ЦК України.

29 квітня 2026 року представник позивача подав додаткові пояснення, в яких заперечив проти врахування наведених доказів як підтвердження неможливості користування земельними ділянками у 2023 та 2024 роках.

Представник позивача зазначив, що листи Херсонської обласної військової адміністрації, Новорайської сільської військової адміністрації та Центру протимінної діяльності не містять відомостей про виявлення на земельних ділянках позивача вибухонебезпечних предметів, не містять акта їх обстеження та не встановлюють заборони сільськогосподарського використання саме цих ділянок у 2023 та 2024 роках.

Обмеження щодо роботи сертифікованих операторів гуманітарного розмінування у межах 20-кілометрової зони, на думку представника позивача, саме по собі не є доказом фактичного замінування земельної ділянки та повної неможливості її використання. Відсутність ділянки у переліку обстежених не доводить наявності на ній вибухонебезпечних предметів.

Представник позивача вказав, що статистичні звіти та внутрішні накази створені самим ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» і підтверджують лише прийняте підприємством рішення не здійснювати господарську діяльність, але не підтверджують існування зовнішніх об`єктивних перешкод для використання конкретних земельних ділянок.

Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року та Національна стратегія протимінної діяльності мають загальний характер і, на думку представника позивача, не встановлюють фактичного стану земельних ділянок у спірний період.

Представник позивача наголосив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не надало доказів звернень щодо обстеження конкретних земельних ділянок у 2022-2024 роках, а відповідні адвокатські запити направило лише у квітні 2026 року, тобто після виникнення спору та спливу строків внесення орендної плати за 2023 і 2024 роки.

З огляду на викладене представник позивача просить врахувати додаткові пояснення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності або участь у режимі відеоконференції не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, суд також виходить з положень частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до якої юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами.

ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконало обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету. Невиконання юридичною особою передбаченого законом процесуального обов`язку не може створювати для неї переваг та перешкоджати розгляду справи за умови вжиття судом передбачених законом заходів щодо її повідомлення.

Подібні за змістом висновки щодо процесуальних наслідків невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 752/11445/22, від 01 лютого 2024 року у справі № 520/11344/23 та від 28 березня 2023 року у справі № 260/1322/21.

Представник третьої особи ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи або участь у режимі відеоконференції не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, наявність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відсутність клопотань інших учасників про відкладення розгляду справи або участь у режимі відеоконференції, а також достатність письмових матеріалів для вирішення спору суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності та перевіривши доводи учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,0500 га з кадастровим номером 6520685200:04:068:0050, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Право власності підтверджується державним актом серії ЯК № 761230.

13 грудня 2010 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» як орендарем укладено договір оренди цієї земельної ділянки, зареєстрований за № 4АА002118-041071500139.

04 вересня 2015 року орендаря замінено на ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». Додатковою угодою № 700105 від 24 липня 2017 року права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Додатковою угодою № 700105-2 від 01 січня 2018 року строк договору продовжено до 30 листопада 2027 року, а розмір орендної плати визначено у розмірі 4,18 % від нормативної грошової оцінки.

Додатковою угодою № 700105-7 від 09 листопада 2021 року договір викладено у новій редакції, строк його дії продовжено до 31 грудня 2031 року, а орендну плату визначено у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди, зі строком внесення до 31 грудня кожного року.

Також ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,3322 га з кадастровим номером 6520685200:04:068:0046, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Право власності позивач набув у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2019 року.

30 червня 2011 року між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» як орендарем укладено договір оренди цієї земельної ділянки, зареєстрований за № 652060004000563.

04 вересня 2015 року орендаря замінено на ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». Додатковою угодою № 700797 від 28 грудня 2017 року права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Після набуття позивачем права власності 01 лютого 2019 року укладено додаткову угоду № 700797-4, за якою сторони погодили подальшу дію договору.

Додатковою угодою № 700797-7 від 09 листопада 2021 року договір викладено у новій редакції, строк його дії продовжено до 31 грудня 2031 року, а орендну плату визначено у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди, зі строком внесення до 31 грудня кожного року.

Отже, за кожним із двох договорів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мало нарахувати та сплатити позивачу орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки у розмірі 15 783,29 грн за кожний рік. Загальний річний платіж за двома договорами становив 31 566,58 грн.

Матеріали справи не містять платіжних документів, квитанцій, відомостей про нарахування доходу чи інших доказів сплати орендної плати за будь-яким із двох договорів за 2022, 2023 та 2024 роки. Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» факт невиплати орендної плати по суті не заперечує, а обґрунтовує відсутність обов`язку її сплачувати обставинами воєнного характеру.

17 квітня 2025 року між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» укладено договір № 1704/25-24 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок. За пунктами 2.2, 2.3 договору покупець придбав право оренди, а до нього перейшли всі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями.

На підставі цього договору право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0050 зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 45146640, а право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0046 зареєстровано за цим же товариством, номер запису про інше речове право 29531608.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 військову агресію рф проти України, яка стала підставою для введення воєнного стану, засвідчено як форс-мажорну обставину загального характеру.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року зареєстровано обставини заволодіння у квітні 2022 року майном на базі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у селі Новорайськ, втрати доступу до підприємства та захоплення мультикоптерів, що використовувалися для сільськогосподарських робіт.

Рішенням XIV сесії Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491 затверджено перелік суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Розпорядженням Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24 до цього переліку включено ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а рішенням XV сесії Херсонської обласної ради від 28 квітня 2023 року № 516 відповідне розпорядження затверджено.

Розпорядженнями Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163, від 06 лютого 2024 року № 29, від 18 квітня 2024 року № 154 та від 11 лютого 2025 року № 58 ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надано пільги з місцевих податків і зборів щодо земельних ділянок, які перебували у його користуванні, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Листом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року повідомлено, що піротехнічні розрахунки ДСНС до розмінування земельних ділянок, орендованих ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не залучалися, роботи проводилися іншими фаховими відомствами, ділянки можуть бути потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами, а безпека польових робіт через щоденні обстріли не може бути гарантована.

Дані інтерактивної карти ДСНС відображають територію Новорайської громади як таку, де виявлені або ймовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети. Карта відображає актуальну інформацію на час її перегляду та не містить окремого історичного шару щодо фактичного стану кожної земельної ділянки у 2023 та 2024 роках.

Лист Херсонської обласної військової адміністрації від 13 квітня 2026 року містить інформацію про проведення розмінування частини земельних ділянок та роз`яснення щодо компетенції інших органів. Спірні земельні ділянки не зазначені у наданому суду викладі цього листа як такі, щодо яких складено акт виконаних робіт з очищення території.

Лист Новорайської сільської військової адміністрації від 20 квітня 2026 року та листи Центру протимінної діяльності від 10 лютого 2026 року № 235 і від 23 квітня 2026 року № 361 підтверджують існування організаційних обмежень щодо проведення гуманітарного розмінування сертифікованими операторами у межах 20 км від лінії ведення бойових дій.

Водночас матеріали справи не містять акта нетехнічного або технічного обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6520685200:04:068:0050 та 6520685200:04:068:0046, акта виконаних робіт з їх розмінування, документа про виявлення на них вибухонебезпечних предметів або рішення компетентного органу про заборону їх сільськогосподарського використання у 2023 та 2024 роках.

Статистична звітність за формою № 4-сг та внутрішні накази ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підтверджують відсутність задекларованої підприємством посівної діяльності та прийняті ним управлінські рішення, але не містять відомостей про фактичний стан конкретних земельних ділянок позивача.

Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5 визначає райони ведення воєнних (бойових) дій з 01 грудня 2024 року. Цей документ не встановлює фактичного стану спірних земельних ділянок упродовж 2023 року та більшої частини 2024 року.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Статтями 24, 25 цього Закону передбачено право орендодавця вимагати своєчасного внесення орендної плати та обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі її сплачувати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а також в інших випадках, встановлених договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 виснувала, що систематична повна несплата орендної плати, тобто два та більше випадки, є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Подібний висновок щодо розуміння систематичності як двох та більше випадків несплати орендної плати викладено у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 17 червня 2021 року у справі № 485/784/20 та від 10 вересня 2021 року у справі № 650/628/19-ц.

Правова оцінка невнесення орендної плати за 2022 рік та за 2023-2024 роки має здійснюватися окремо, оскільки фактичні умови користування земельними ділянками у ці періоди істотно відрізнялися.

Відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У пунктах 6.8-6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування частини шостої статті 762 ЦК України є об`єктивна безпосередня неможливість використовувати передане у найм майно через обставини, за які орендар не відповідає. Факт такої неможливості встановлюється на загальних підставах доказування.

Щодо 2022 року суд враховує, що Новорайська селищна територіальна громада у період з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року перебувала під тимчасовою окупацією рф. У цей період орендар був позбавлений звичайного доступу до виробничої бази та майна, а сільськогосподарський характер діяльності передбачав проведення взаємопов`язаних сезонних робіт протягом року.

З огляду на тривалість окупації, її збіг з основними періодами проведення польових робіт та підтверджені обставини втрати доступу до майна підприємства суд дійшов висновку, що у 2022 році ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не могло використовувати спірні земельні ділянки з незалежних від нього причин.

Тому до правовідносин за 2022 рік підлягає застосуванню частина шоста статті 762 ЦК України, а невнесення орендної плати за цей рік не враховується судом як випадок порушення, що утворює систематичність у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Водночас наведені висновки не поширюються автоматично на 2023 та 2024 роки. Для звільнення від орендної плати за ці періоди ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мало довести об`єктивну безпосередню неможливість використання саме двох спірних земельних ділянок протягом відповідного часу.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За своєю сутністю стаття 617 ЦК України передбачає підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від виконання самого договірного обов`язку. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/58385/16-ц.

Форс-мажорні обставини не мають автоматичного характеру. Особа, яка на них посилається, повинна довести не лише їх існування загалом, а й те, що вони об`єктивно унеможливили виконання конкретного зобов`язання у конкретний період. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21 та від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22.

Загальний лист ТПП України від 28 лютого 2022 року підтверджує наявність надзвичайних обставин загальнодержавного характеру, але не індивідуалізує спірні договори, земельні ділянки та обставини, які унеможливлювали виконання обов`язку зі сплати орендної плати саме у 2023 та 2024 роках.

Витяг з ЄРДР підтверджує події 2022 року, пов`язані із заволодінням майном та втратою доступу до виробничої бази. Водночас він не містить відомостей про стан земельних ділянок з кадастровими номерами 6520685200:04:068:0050 та 6520685200:04:068:0046 у 2023-2024 роках та не підтверджує їх фактичного замінування.

Рішення господарських судів у справах інших юридичних осіб стосуються належного цим особам майна та не встановлюють обставин щодо придатності або непридатності конкретних земельних ділянок позивача. Тому вони не є належними доказами неможливості виконання саме спірних договорів.

Рішення Херсонської обласної ради № 491, розпорядження № 24 та рішення № 516 підтверджують, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зазнало негативного впливу обставин непереборної сили у 2022 році. Однак ці акти не визначають фактичний стан кожної з двох земельних ділянок позивача упродовж 2023 та 2024 років та не встановлюють неможливості виконання грошового зобов`язання за конкретними договорами.

Розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації щодо податкових пільг приймалися у сфері місцевих податків і зборів та стосувалися, зокрема, плати за землі комунальної власності, єдиного податку четвертої групи і мінімального податкового зобов`язання. Спірні земельні ділянки належать позивачу на праві приватної власності, а орендна плата за договорами є приватноправовим платежем.

Надання суб`єкту господарювання податкових пільг саме по собі не змінює умов приватного договору, не припиняє права власника на орендну плату та не доводить фактичної неможливості використання конкретної земельної ділянки.

Лист ГУ ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року має попереджувальний характер. У ньому вказано лише на ймовірну потенційну забрудненість земель та відсутність гарантій безпеки, але не зафіксовано факту виявлення вибухонебезпечних предметів на двох спірних ділянках та не визначено періоду, протягом якого їх використання було повністю неможливим.

Інтерактивна карта ДСНС має значення для оцінки загального рівня небезпеки, однак відображає потенційний ризик та актуальний стан територій на час перегляду. Вона не підтверджує фактичного забруднення конкретної земельної ділянки у конкретний минулий період та не замінює акта її обстеження.

Суд окремо оцінює подані у квітні 2026 року листи Херсонської обласної військової адміністрації, Новорайської сільської військової адміністрації та Центру протимінної діяльності.

Ці документи підтверджують, що спірні земельні ділянки не зазначені серед територій, стосовно яких надано відомості про завершене розмінування, а проведення гуманітарного розмінування сертифікованими операторами у межах визначеної 20-кілометрової зони організаційно обмежене.

Однак відсутність земельної ділянки у переліку обстежених або розмінованих не є доказом протилежного факту - наявності на ній вибухонебезпечних предметів. Так само обмеження роботи сертифікованих операторів гуманітарного розмінування не є встановленою компетентним органом забороною сільськогосподарського використання конкретної земельної ділянки.

Наведені листи складені у лютому-квітні 2026 року та характеризують організацію протимінної діяльності на час їх надання. Вони не містять ретроспективного висновку про те, що протягом усього 2023 та 2024 років земельні ділянки позивача були фактично забруднені вибухонебезпечними предметами або недоступні для використання.

Матеріали справи не містять акта виконаних робіт з обстеження або очищення саме земельних ділянок з кадастровими номерами 6520685200:04:068:0050 і 6520685200:04:068:0046, в якому було б зафіксовано виявлення вибухонебезпечних предметів, їх координати, площу небезпечної території та період фактичної неможливості користування землею.

За відсутності такого індивідуального доказу посилання на загальну потенційну небезпеку та непроведення обстеження ґрунтується на припущенні про стан земельних ділянок. Припис частини шостої статті 762 ЦК України вимагає доведення об`єктивної безпосередньої неможливості користування майном, а не лише існування ризику або невизначеності.

Статистичні звіти за формою № 4-сг підтверджують, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не декларувало посівних площ на відповідній території. Проте невикористання орендованого майна саме по собі не тотожне неможливості його використання через обставини, за які орендар не відповідає.

Внутрішні накази ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відображають управлінські рішення самого товариства. Вони не є незалежним підтвердженням фактичного стану земельних ділянок та не можуть самі по собі створювати підстави для звільнення від договірного платежу.

Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5 стосується визначення району ведення бойових дій з 01 грудня 2024 року, а тому не підтверджує неможливості використання земельних ділянок протягом 2023 року і більшої частини 2024 року. Крім того, він не містить відомостей про фактичний стан спірних ділянок.

Національна стратегія протимінної діяльності визначає загальні державні цілі та проблеми у сфері повернення територій до безпечного використання. Її положення не замінюють доказів щодо конкретного об`єкта оренди і конкретного спірного періоду.

Суд також враховує, що адвокатські запити до Херсонської обласної військової адміністрації та Новорайської сільської військової адміністрації направлені у квітні 2026 року, тобто після спливу строків внесення орендної плати за 2023 і 2024 роки та після виникнення судового спору.

Матеріали справи не містять доказів того, що у 2023 або 2024 році орендар звертався до компетентних органів з приводу обстеження конкретних земельних ділянок, повідомляв орендодавця про неможливість користування ними, пропонував змінити або тимчасово врегулювати умови договорів щодо розміру чи строків внесення орендної плати.

Така поведінка не підтверджує вжиття орендарем усіх залежних від нього заходів для належного виконання довгострокових договорів та врегулювання наслідків обставин, на які він посилається.

Посилання представника третьої особи на постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24 не змінює наведених висновків.

У справі № 650/3776/24 суд виходив із сукупності встановлених саме у тій справі обставин, зокрема змісту договору, періодів несплати, конкретного переліку земельних ділянок, доказів, на підставі яких апеляційний суд установив їх непридатність, та оцінки розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації щодо земель, які були предметом того спору.

У цій справі предметом оренди є інші земельні ділянки, а матеріали не містять індивідуального акта про визнання саме цих ділянок непридатними, акта їх обстеження або документа про виявлення на них вибухонебезпечних предметів у 2023-2024 роках. Правова оцінка, надана судом фактам в іншій справі, не є преюдиційною відповідно до частини сьомої статті 82 ЦПК України.

Кожна справа вирішується з урахуванням конкретних фактичних обставин та доказів. Правові висновки Верховного Суду враховуються у взаємозв`язку з фактичними обставинами, які зумовили їх формування, і не звільняють учасника справи від обов`язку довести підстави своїх заперечень щодо конкретного об`єкта.

Висновки Верховного Суду у справі № 908/929/24 також не підлягають механічному застосуванню, оскільки у тій справі спір стосувався плати за землю державної або комунальної власності та спеціального податкового регулювання. У цій справі вирішується приватноправовий спір щодо виконання договорів оренди земельних ділянок приватної власності.

З огляду на сукупність досліджених доказів суд дійшов висновку, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не довело наявності передбачених частиною шостою статті 762 ЦК України підстав для повного звільнення від орендної плати за 2023 та 2024 роки.

За кожним із двох договорів орендна плата за 2023 рік у розмірі 15 783,29 грн та за 2024 рік у такому ж розмірі не сплачена. Загальна сума невнесених платежів за двома договорами за ці два роки становить 63 133,16 грн.

Повна несплата орендної плати за 2023 рік та повна несплата орендної плати за 2024 рік є двома окремими випадками порушення обов`язку орендаря. Така несплата має систематичний характер у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та є підставою для розірвання договорів оренди землі.

Систематичне невиконання істотної умови договорів позбавило позивача того, на що він розраховував під час їх укладення, - одержання орендної плати за передання належних йому земельних ділянок у користування іншій особі. Збереження договорів за умов тривалої повної несплати орендної плати порушує баланс прав та обов`язків сторін.

Передача 17 квітня 2025 року права оренди ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не усуває факту систематичного порушення договорів у період їх дії. На час розгляду справи саме ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» є зареєстрованим орендарем та носієм речових прав, які припиняються внаслідок розірвання договорів.

З огляду на викладене позовні вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та з урахуванням змісту заявленої вимоги понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 12, 13, 14, 76-83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, статтями 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.12.2010р., щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:068:0050, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), номер запису про інше речове право (в державному реєстрі речових прав) 45146640.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.06.2011р., щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:068:0046, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), номер запису про інше речове право (в державному реєстрі речових прав) 29531608.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" (код ЄДРПОУ 41101589) на користь ОСОБА_1 (РНО КПП 2307711156) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 серпня 2026 року.

Суддя: О.О. Сікора