Рішення № 138846790, 16.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2194/26

Провадження № 2/589/2369/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірна квартира є неприватизованою. У ній зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відповідачі ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 . Позивач вказує, що відповідачі з 2014 року фактично у спірній квартирі не проживають, участі в її утриманні не беруть, комунальні послуги не оплачують, поточного ремонту житла не здійснюють. За наявною у позивача інформацією, відповідачі проживають за межами України, їхнє фактичне місце проживання невідоме. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд позбавити відповідачів права користування вищезазначеним житлом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована. /а.с.13/

Згідно до довідки управління комунальної власності Шосткинської міської ради будинок АДРЕСА_3 знаходиться у комунальній власності. /а.с.12/

Згідно з довідкою ТОВ «Броус-ЖЕК» ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 02 жовтня 1990 року, а ОСОБА_2 з 21 червня 2010 року. /а.с.11/

Відповідно до актів від 26.11.2024, 11.03.2025, 23.07.2025, складених на підставі пояснень сусідів та посвідчених ТОВ «Броусс-ЖЕК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року не проживають. /а.с.15,16,17/

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі не проживать у вищевказаній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шосткинської міської ради судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Позивач: Шосткинська міська рада (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 04057994)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В. Прачук