Рішення № 138846765, 06.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/963/26

Провадження № 2/588/561/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Козак Т.О. у травні 2026 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 03.05.2024 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 84.304.0524.1, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 22400 грн на строк до 03.05.2027 з умовою сплати відсотків у розмірі 61,75 та комісії за видачу кредиту в розмірі 2400 грн.

Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не виконував свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів, тому позивачем 26.11.2025 була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів.

Станом на 06.01.2026 відповідач має заборгованість у розмірі 24587,77 грн, із яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 18785,22 грн; заборгованість за нарахованим та несплаченими відмотками 5802,55 грн.

У зв`язку з наведеним, представниця позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24587,77 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі, задовольнити заявлений позов та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 03.05.2024 між АТ «ЮНКС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №84.304.0524.1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22400 грн на строк до 03.05.2027 з умовою сплати відсотків у розмірі 61,75,5% річних та комісії за надання кредиту в розмірі 2400, яка нараховується одноразово. Також сторонами був погоджений графік платежів, відповідальність позичальника у разі порушення строків платежів та інші умови кредитування (а.с. 29-33, 40).

Також 03.05.2024 ОСОБА_1 підписав заяву № НОМЕР_1 на укладення договору на відкриття поточного рахунок, на підставі якої останньому був відкритий рахунок у гривні - № НОМЕР_1 (а.с. 37-39).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним цього договору.

Разом із тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору додані позивачем по позовної заяви правила (договірні умови) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК», оскільки вони не містять підпису позичальника.

Також суд не приймає наданий позивачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та 03.05.2024 надав відповідачу кредиту у розмірі 24000 грн (а.с. 9).

Згідно виписки по рахунку за період з 03.05.2024 по 06.01.2026 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 10-28).

03.03.2026 позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога про дострокове повернення кредитних коштів (а.с. 45, 46).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.01.2026 складає 24587,77 грн, із яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 18785,22 грн; заборгованість за нарахованим та несплаченими відмотками 5802,55 грн (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №84.304.0524.1 від 03.05.2024 у розмірі 24587 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн 77 коп. та кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 20023569;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 10.08.2026.

Суддя О. О. Огієнко