Рішення № 138845609, 10.08.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/493/26

Провадж.№ 2/481/484/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

10.08.2026 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 07.01.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №LM991804696 за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Право вимоги за договором кредитної лінії № LM991804696 відповідно до укладеного договору факторингу між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» від 26 березня 2025 року №ОК-ТП/28 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідно до Договору факторингу №21/0725-01 від 21.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № LM991804696.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість в загальному розмірі 12 113,50 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500,00 грн.; за відсотками в сумі 6688,50,00 грн.; за штрафом/пенею в сумі 1750,00 грн; за комісією в сумі 175,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 25.06.2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів в АТ КБ «Приват Банк», які надійшли до суду 22.07.2026 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.01.2025 відповідач ОСОБА_1 уклав із TOB «Оптимальні кредити» договір кредитної лінії №LM991804696 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 3 500,00 грн (а.с. 8-19).

Згідно п.2.1.Договору, за цим договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Оптимальні кредити».

Згідно п.2.3. Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі що дорівнює загальному розміру кредиту 07.01.2025 року (що є датою надання кредиту).

Згідно п.3.1.Договору, позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду складає 45 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2.Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.

Згідно п.3.3 Договору розмір комісії за надання кредиту становить 175,00 гривень.

Згідно п.7.3.Договору, кінцева дата повернення кредиту 06.02.2030.

Згідно п.8.3.Договору, базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70 % річних.

Згідно п.8.7.1.Договору, за період від дати видачі першого траншу до 21.02.2025 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,59 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 215,35 % річних.

Згідно п.8.7.2.Договору, у разі якщо позичальник вчинить описані в пункті 3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або кілька разів або здійснить поновлення Дисконтного періоду, на період після 21.02.2025 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 0,98 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 357,70 річних.

Згідно п.8.10.Договору, передбачено, що проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору. Проценти нараховуються щоденно у відсотках від суми кредиту за кожен день користування ним, за ставкою визначеною в порядку, зазначеному вище, із розрахунку наявності 365 днів у році незалежно від того високосний рік чи ні.

Згідно п.12.3.Договору, визначено, що за порушення будь-якого з платежів передбачених договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту одержаної споживачем за цим договором.

Згідно п.14.1.Договору, передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надається позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщується на сайті кредитодавця: https://optimal-loans.com.ua/ та https://limon-credit.com.ua.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора GNZZ-2684, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який він указував при реєстрації на сайті 0969915650, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі TOB "Оптимальні кредити (а.с. 21).

Факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №LM991804696 у сумі 3500,00 грн підтверджено платіжною інструкцією від 07.01.2025 року про перерахування грошових коштів у вказаній сумі, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №LM991804696 від 07.01.2025, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 хх-ххх-8964, без ПДВ (а.с. 24).

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на банківську картку № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_1 зараховано кошти 07.01.2025 в сумі 3500,00 грн (а.с. 65).

ТОВ «Оптимальні кредити», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за Договором виконало.

26.03.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №ОК-ТП/28, згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, за переліком в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 25-27).

Згідно реєстру прав вимог ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №LM991804696 від 07.01.2025 в сумі 8100,40 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн, за відсотками в сумі 2675,40 грн, за неустойкою в сумі 1750,00 грн та комісії 175,00 грн (а.с. 28 -29).

21.07.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №21/0725-01, згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 30 -35).

Згідно витягу з реєстру прав вимог, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги заборгованостей до ОСОБА_1 за договором №LM991804696 від 07.01.2025 в сумі 12113,50 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн, за відсотками в сумі 6688,50 грн, за неустойкою в сумі 1750 грн , за комісією в сумі 175,00 грн (а.с. 36).

Сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором підтверджена розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до якого заборгованість складає 12079,20 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн, за відсотками в сумі 6688,50 грн, за неустойкою в сумі 1750 грн , за комісією в сумі 175,00 грн(а.с. 22 зворот 23 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору вбачається що його укладено в електронній формі.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, відзив на позов не подав.

Разом з тим суд не погоджується з розрахунком заборгованості в частині нарахування відсотків, оскільки відповідно до п.8.7.1.Договору, за період від дати видачі першого траншу до 21.02.2025 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,59 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 215,35 % річних. Натомість позивачем здійснено нарахування відсотків за ставкою 0,89 % на весь строк кредитування.

З огляду на вищевикладене розмір відсотків за договором має становити 6074,25 грн, зокрема:

за період з 07.01.2025 р. по 21.02.2025 р. - 929,25 грн (3500 грн х 0,59% х 45 днів);

за період з 22.02.2025 р. по 21.07.2025 р. 5145,00 грн (3500 грн х 0,89% х150 днів).

Надані договори факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Оптимальні кредити" за договором №LM991804696 від 07.01.2025 року, до позивача у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення неустойки в сумі 1750,00 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи диспозитивність процесу, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково в сумі 9749,25 грн, яка складається з: 3500,00 грн - заборгованість за кредитом, 6074,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами та 175,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 53).

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80,48 %) в розмірі 2142,70 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зробив висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням "Апологет" (а.с.39 зворот ), акт № 398 наданих послуг від 10.04.2026, відповідно до якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн (а.с. 40), детальний опис наданих послуг до акту № 404 (а.с. 40 зворот).

Суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на праві грошової вимоги, що виникло з правочину, укладеного у письмовій формі. За своєю сутністю спірні правовідносини не є складними, а судова практика по такій категорії справ є усталеною. Розгляд справи здійснено судом без учасників справи.

Отже, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума в розмірі 8000 грн. є необґрунтованою, оскільки не відповідає критеріям співмірності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та критерію реальності таких витрат (обсяг юридичної та технічної роботи, пов`язаної з розглядом справи у суді та її доцільністю).

Таким чином, беручи до уваги обсяг та зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, докази на підтвердження понесених витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу в межах суми понесених ним витрат в розмірі 3000 грн., оскільки, такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим з огляду на складність.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за договором кредитної лінії №LM991804696 від 07.01.2025 року в сумі 9 749,25 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за кредитом, 6 074,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами та 175,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2 42,70 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2026 року.

Суддя