Ухвала суду № 138845238, 10.08.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/820/2026

Справа № 681/362/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у позовній заяві ТОВ «Споживчий центр»заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором (оферти) № 30.04.2025-100000245 від 05.05.2025 у розмірі 9940 грн.

24.06.2026 від представника позивача Мохира Я.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю.

Ухвалою суду від 24.06.2026 було відмовлено у задоволенні відповідної заяви, оскількибудь-яких документів, що підтверджують врегулювання (відсутність) спору між сторонами, а саме проведення розрахунку за спірною заборгованістю, представником позивача до заяви додано не було.

Разом із цим ухвалою суду від 06.07.2026 судом за власною ініціативою було витребувано у позивача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (оферти) № 30.04.2025-100000245 від 05.05.2025 у розмірі 9940 грн, проте дотепер відповідну ухвалу суду позивачем виконано не було та водночас не повідомлено про причини її невиконання.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і позивач у встановлений судом строк не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, та дотепер не повідомив про наявність поважних причин для їх неподання (чи неможливість їх подання), суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний