Рішення № 138844736, 31.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
31.07.2026
Номер справи
334/3913/26
Номер документу
138844736
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 31.07.2026

Справа № 334/3913/26

Провадження № 2/334/3166/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача адвокат Останкова В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути зі співвідповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за Правилами № 11484165000 від 04.10.2016 у сумі 18 490,72 гривень, з яких: 16 595,25 гривень заборгованість за кредитом, 0,75 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894,72 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором, та стягнути солідарно зі співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за Правилами № 11484165000 від 04.10.2016 у сумі 18 490,72 гривень, з яких: 16 595,25 гривень заборгованість за кредитом, 0,75 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894,72 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.

Позов обґрунтовує тим, що ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту за Правилами № 11484165000 від 04.10.2016, відповідно до умов якого співвідповідачу надано кредит в сумі 110 980,07 гривень шляхом зарахування коштів на його рахунок, та зобов`язався повертати кредиту повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 10 числа кожного місяця ануїтентних платежів у сумі 1 885,02 гривень. Розмір процентів складає 15% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань прийнята порука ОСОБА_2 згідно Договору поруки № 266913 (основний борг) та № 266913 (проценти та інші платежі) від 04.10.2016. Станом на 21.04.2026 заборгованість за кредитним договором становить 18 490,72 гривень, з яких: 16 595,25 гривень заборгованість за кредитом, 0,75 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894,72 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.

Співвідповідачі відзиви на позов не подали.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.05.2026 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 03.05.2026. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надіслана співвідповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання. Рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою про відсутність співвідповідачів за адресою місцезнаходження від 09.05.2026. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України співвідповідачі є належним чином повідомленими про розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.10.2016 між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11484165000 (далі Договір № 11484165000), відповідно до умов якого останньому надано кредиту в сумі 110 980,07 гривень (пункт 1.2.1) шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у банку (пункт 1.2.5), кінцевим терміном остаточного погашення кредитної заборгованості 01.06.2025 (пункт 1.2.8), фіксованою процентною ставкою 15% річних (пункт 1.2.9). Розмір ануїтентного платежу складає 1 885,02 гривень (пункт 1.2.10).

Того ж дня, між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 266913 (основний борг) (далі Договір поруки (основний борг)), відповідно до якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли з Основного договору, а саме щодо сплати суми основного боргу за Основним договором, а саме 110 980,07 гривень. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань Боржника за Основним договором (пункт 1.1). Поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 110 980,07 гривень. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у пункті 3.1 цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором (пункт 1.3). Сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого Кредитор має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 19 років з дати укладення цього Договору (пункт 3.1).

Також, того ж дня, між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 266913 (проценти та інші платежі), відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли з Основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Основного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника за Основним договором (пункт 1.1). Поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 55 490,04 гривень. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у пункті 3.1. цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором (пункт 1.3). Сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого Кредитор має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 19 років з дати укладення цього Договору (пункт 3.1).

Отримання ОСОБА_1 кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 110 980,07 гривень підтверджується меморіальним ордером № 0619307345 від 05.10.2016 та випискою за кредитним договором з 04.10.2016 по 06.10.2016.

Відповідно до наданих позивачем довідок-розрахунків заборгованості заборгованість за кредитним договором складає 18 490,72 гривень, з яких: 16 595,25 гривень заборгованість за кредитом, 0,75 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894,72 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Судом встановлено, що 04.10.2016 на підставі Договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11484165000 співвідповідач ОСОБА_1 отримав від АТ «УКРСИББАНК» кредит на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 110 980,07 гривень, з кінцевим терміном остаточного погашення кредитної заборгованості 01.06.2025, фіксованою процентною ставкою 15% річних, розміром ануїтентного платежу 1 885,02 гривень.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Договором, між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладені Договір поруки № 266913 (основний борг) та Договір поруки № 266913 (проценти та інші платежі).

Проте позивач зазначив співвідповідачем у справі ОСОБА_2 , яка не є поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вищевказаним Договором, та просить стягнути з неї заборгованість як з солідароного боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості зі співвідповідачки ОСОБА_2 як солідарного боржника за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11484165000 від 04.10.2016.

Перевіривши надані позивачем довідки-розрахунки заборгованості, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення зі співвідповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11484165000 від 04.10.2016 у сумі 18 490,72 гривень, з яких: 16 595,25 гривень заборгованість за кредитом, 0,75 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894,72 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 328 гривень.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11484165000 від 04.10.2016 у сумі 18 490 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 72 копійки, з яких: 16 595 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 25 копійок заборгованість за кредитом, 0 (нуль) гривень 75 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривні 72 копійки заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.

У позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, код ЄДРПОУ 09807750,

співвідповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.В. Фетісов

Часті запитання

Який тип судового документу № 138844736 ?

Документ № 138844736 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138844736 ?

Дата ухвалення - 31.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138844736 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138844736, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 138844736, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138844736 відноситься до справи № 334/3913/26

Це рішення відноситься до справи № 334/3913/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138844735
Наступний документ : 138844737