Ухвала суду № 138844207, 10.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2397/21

6/621/205/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Кришталь А. А.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС",

представник заявника - Гомера В. В.,

стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

боржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

представник заінтересованої особи - Нагорна О. О.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Гомери В. В., в якій остання просить: - замінити стягувача у виконавчому листі № 621/2397/21 від 30.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" (нині АТ КБ "Приватбанк") на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС"; видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 621/2397/21 від 30.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 621/2397/21 від 30.11.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Отже, новим кредитором у правовідношенні, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, єТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Так, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68403314 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

16.09.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Однак, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника не має.

Таким чином, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" позбавлено реалізувати право як стягувача.

Зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документу призначено до розгляду на 10.08.2026.

10.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Гомера В. В. у заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник стягувача, боржник ОСОБА_1 причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Представник заінтересованої особи Нагорна О. О. подала до суду лист, в якому зазначила, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження номер за АСВП 68403314 з примусового виконання виконавчого листа № 621/2397/21 від 30.11.2021, виданого Зміївським районним судом Харківської області. 31.01.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 22.06.2026 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним погашенням загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 38 201 (тридцять вісім тисяч двісті одну) грн 18 коп., а також 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а. с. 95-100).

30.11.2021 на виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області АТ КБ "Приватбанк" були направлені "Укрпоштою" рішення суду від 29.10.2021 та виконавчий лист № 621/2397/21 (а. с. 112).

На підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, право вимоги за кредитним договором б/н від 03.09.2012, кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" відступив на користь ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" (а. с. 128-130).

З постанови у виконавчому провадженні № 68403314 старшого державного виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. від 16.09.2022 вбачається, що виконавчий лист у відношенні боржника ОСОБА_1 було повернуто стягувачу АТ КБ "Приватбанк" (а. с. 133).

Водночас, з листа начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорної О. О. вбачається, що у виконавчому провадженні № 68403314 (виконавчий лист № 621/2397/21), 22.06.2026 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку із повним погашенням загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням (а. с. 140).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Заміна страховика, що є боржником у виконавчому провадженні, на Моторне (транспортне) страхове бюро України не допускається.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 виконав рішення суду, яке набрало законної сили, борг за кредитним договором, стягнутий судовим рішенням, сплатив повністю на користь первісного кредитора АТ КБ "Приватбанк", у суду відсутні правові підстави для заміни первісного кредитора у правовідносинах його правонаступником, оскільки зобов`язання припинено шляхом його виконання. Також, відсутні і підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, належить відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею - 10.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко