Ухвала суду № 138843833, 10.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2804/26

Провадження № 2-с/206/83/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра у справі № 206/2804/26 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01 травня 2023 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 2 194,20 грн, а також судовий збір у розмірі 133,12 грн з кожного боржника.

22 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У заяві вказала, що копію судового наказу отримала 13 липня 2026 року, а тому заява подана у межах установленого законом п`ятнадцятиденного строку.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що заборгованості перед ТОВ «Екологія-Д» не має, послуги оплачувала своєчасно та в повному обсязі, а на її ім`я відкрито окремий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Також посилається на те, що з 01 грудня 2025 року в місті Дніпрі змінився виконавець послуг з вивезення твердих побутових відходів. На підтвердження заперечень додала, зокрема, довідку ТОВ «ЄРЦ КП» від 17 липня 2026 року, роздруківку особового рахунку, відомості про комунальні платежі та документи щодо користування квартирою.

Крім того, заявниця просить стягнути з ТОВ «Екологія-Д» 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надала договір про надання правничої допомоги від 13 липня 2026 року та акт виконаних робіт від 21 липня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зі змісту поданої заяви та долучених до неї документів убачається, що ОСОБА_1 заперечує як сам факт наявності заборгованості, так і її розмір та підстави нарахування. Такі заперечення свідчать про наявність між сторонами спору щодо існування та обсягу грошового зобов`язання, який підлягає вирішенню в позовному, а не наказному провадженні.

Суд враховує, що судовим наказом від 04 червня 2026 року визначено єдину вимогу про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заперечення одного із солідарних боржників щодо існування самого боргу свідчить про спірність заявленої стягувачем вимоги в цілому. Збереження судового наказу в частині іншого боржника за таких обставин фактично означало б вирішення спірної вимоги без дослідження її обґрунтованості по суті, що не відповідає правовій природі наказного провадження.

Отже, судовий наказ від 04 червня 2026 року підлягає скасуванню в повному обсязі з роз`ясненням ТОВ «Екологія-Д» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вимогу про стягнення 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що глава 2 розділу ІІ ЦПК України, яка регулює наказне провадження, не передбачає розподілу між стягувачем та боржником витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу. Стаття 171 ЦПК України передбачає при скасуванні судового наказу можливість вирішення за клопотанням боржника питання про поворот його виконання, однак не встановлює процесуального механізму стягнення з заявника (стягувача) витрат боржника на правничу допомогу.

Крім того, під час вирішення питання про скасування судового наказу суд не вирішує спір по суті та не ухвалює рішення про задоволення або відмову у задоволенні матеріально-правових вимог стягувача, з якими стаття 141 ЦПК України пов`язує розподіл судових витрат між сторонами. Тому правові підстави для стягнення з ТОВ «Екологія-Д» на користь ОСОБА_1 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в межах цього наказного провадження відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню: судовий наказ слід скасувати, а у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 19, 133, 137, 141, 168, 170, 171, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року у справі № 206/2804/26 (провадження № 2-н/206/749/26), виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами за період з 01 травня 2023 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 2 194,20 грн та судового збору у розмірі 133,12 грн з кожного боржника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша