Єдиний державний реєстр судових рішень справа №176/592/26
провадження №2/176/1065/26
РІШЕННЯ
Іменем України
10 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37023,00 грн, судових витрат у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 21-125026.
Щодо умов та порядку укладання Договору № 21-125026 від 03.03.2021 року. Згідно з п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б) ;г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в) ;д) тип процентної ставки фіксована. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши 03.03.2021 року на рахунок (карту) Позичальника грошові кошти у розмірі 4100,00 грн через Платіжну організацію, що підтверджується відповідними доказами, доданими до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Надалі між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, а 10.01.2023 року на підставі Договору № 10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», право вимоги за кредитним договором № 21-125026 від 03.03.2021 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 21-125026 від 03.03.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 21-125026 від 03.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37023,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4100,00 грн; нараховані проценти за користування кредитом 32923,00 грн (позивачем добровільно зменшено розмір нарахованих процентів з початково розрахованих 61854,24 грн).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, розміщено оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч.8 п.4 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 03.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 21-125026, згідно з умовами якого та відповідно до п. 1.4 Договору процентна ставка є фіксованою та нараховується від суми кредиту за кожен день користування у розмірах від 2,00% до збільшених розмірів у разі настання прострочення (п. 1.4 «а»«г»).
Первинний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4100,00 грн, що підтверджується листом платіжної організації про переказ коштів від 03.03.2021 року.
За договорами відступлення права вимоги (факторингу) та, зокрема, відповідно до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 21-125026 від 03.03.2021 року.Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за Договором № 21-125026 від 03.03.2021 року становить 37023,00 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свое право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.Позивачем надано суду письмові форми укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Договору.
Таким чином, судом встановлено, що первинний кредитор виконав свої обов`язки за Договором № 21-125026 від 03.03.2021 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» в загальному розмірі 37023,00 гривень, з яких: 4100,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 32923,00 грн заборгованість за процентами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 21-125026 від 03.03.2021 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правову допомогу до позову долучено договір про надання правової допомоги, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», прайс-лист, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акту про надання юридичної допомоги, відповідно до якого АО «Лігал Ассістанс» надав ТОВ «Коллект Центр» види послуг на загальну суму 13000,00 грн. Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Коллект Центр» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 281, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306) заборгованість за Договором № 21-125026 від 03.03.2021 року у загальному розмірі 37 023 (тридцять сім тисяч двадцять три) гривні 00 копійок, яка складається з: 4 100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 32 923,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306),витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Судове рішення № 138843709, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/592/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: