Ухвала суду № 138843439, 30.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17789/26-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025100060001690 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 з Печерської окружної прокуратури м. Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025100060001690 відомості про яке 01.10.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України, який призначено в підготовче судове засідання на 06.04.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вважає, що існують ризики: переховування від суду; може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; вчиненні інших кримінальних правопорушень. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, надавши заперечення на клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував проти доцільності продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, оскільки ризики недоведені, останній сумлінно дотримується процесуальної дисципліни, та виконує зобов`язання визначенні ч.7 ст. 42 КПК України. Проти призначення обвинувального акту до розгляду заперечував, вважаючи необхідним повернути обвинувальний акт прокурору через необ`єктивне викладення обставин правопорушення та невірну кваліфікацію дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав правову позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 , ч. 3 ст. 315 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, та має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12025100060001690 відомості про яке 01.10.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України, підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту обвинуваченого щодо повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, дізнавача, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд вважає вищевказані вимоги дотриманні органом досудового розслідування, оскільки з формулювання обвинувачення в обвинувальному актi вбачається, що в ньому вказані встановлені дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням встановленого часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних. Отже, як вбачається з обвинувального акту, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими та посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України, достатньо чітко сформульовані у обвинувальному акті по відношенню до обвинуваченого.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а тому підстави для його повернення відсутні.

Отже, за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України

Перевіряючи наявність та не зменшення ризиків судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Підставою вважати такі ризики реальними на думку прокурора є суспільна небезпека інкримінованого правопорушення та санкція покарання, що загрожує ОСОБА_3 за встановлення провини. При вирішенні цього клопотання суд враховує поведінку обвинуваченого на досудовому розслідування та за час перебування обвинувального акту в суді. Вирішуючи питання про застосування обов`язків суд враховує досліджені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 . Так, сукупним аналізом анкетних даних встановлено, що ОСОБА_3 , молодий за віком (21 рік) громадянин України, який навчається на ІІІ курсі Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» з аспеціальінстю «графічний дизайнер», раніш несудимий, мешкає та перебуває на утриманні батьків. Аналізуючи також поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину у яких обвинувачується, зокрема їх характер, тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, та виконання обов`язків під час дії застосованого на той час запобіжного заходу вважає, що запобіжний захід у вигляді застави належним чином забезпечує виконання процесуальної дисципліни останнім, та повністю відповідає існуючими на даний час ризиками. Тому, продовження застосованих до ОСОБА_3 обов`язків визначеними ч. 5 ст. 194 КПК України,в межах запобіжного заходу у виді застави, спрямовано на запобігання зазначеним ризикам, та на думку суду підлягає продовженню із метою дотримання процесуальної дисципліни.

Таким чином, застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах дії запобіжного заходу у виді застави слід продовжити на 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314-317, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025100060001690 відомості про яке 01.10.2025 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України на 07 серпня 2026 року о 09:00 годині в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному проваджені №12025100060001690 від 01.10.2025 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 при визначенні розміру застави, задовольнити.

Продовжити до 30.09.2026 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 30.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1