Рішення № 138843335, 03.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3239/26

Провадження №2/552/2484/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 16.04.2024 року фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 8652856, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

24.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8652856 від 16.04.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.

Суму та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 8652856 від 16.04.2024 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 р.

Сума заборгованості відповідача становить 48769,12 грн відповідно до виписки з особового рахунка. З них:

прострочена заборгованість за сумою кредиту 4985,00 грн;

прострочена заборгованість за сумою відсотків 38184,12 грн;

заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання - 5600 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 8652856 від 16.04.2024 року в сумі: 48769,12 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2026 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 81).

У відзиві зазначив, що з 15 листопада 2024 року він проходить службу у Збройних Силах України згідно Указу Президента України про мобілізацію та захист Батьківщини від збройного нападу країни-агресора.

Згідно Пункту 15 Статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.81).

Не погодившись з доводами відповідача, наведеними у відзиві, позивач надав відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначив, що згідно п.п. 3.3.1. Кредитного договору № 8652856 від 16.04.2024 позичальник зобов`язаний надавати кредитодавцю достовірну інформацію необхідну для укладення та виконання умов цього Договору.

Також у Кредитному договорі № 8652856 від 16.04.2024 року чітко визначено, що Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Кредитодавця за посиланням є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до 5.4. Правил надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан" від 20.04.2024 року, приймаючи пропозицію про укладання Кредитного договору Заявник/Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він не приховує іншу важливу інформацію та не вводить Товариство в оману, зокрема підтверджує, що не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

Тому вважає, що відповідач свідомо ввів Товариство в оману та не повідомив інформацію щодо статусу військовослужбовця, якому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

З цих підстав просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 98-99).

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 30.07.2026 року.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення в даній справі складено 03 серпня 2026 року.

Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 03 серпня 2026 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8652856, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту 5000,00 грн.

Згідно пункту 1.3. договору строк кредитування 360 днів з 16.04.2024 року.

Згідно пункту 1.5.2. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються стандартною процентною ставкою 876.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 31299.00 грн.

Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 16.04.2024 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали вказаний договір про споживчий кредит № 8652856.

16.04.2024 року ТОВ «Мілоан» надано ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 128478082 від 16.04.2024.

Згідно даного платіжного доручення призначення платежу кошти згідно договору 8652856, сума переказу 5000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 , зарахування коштів на картку НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав.

Як підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №8652856, складеною ТОВ «Мілоан», за даним договором ОСОБА_1 16.05.2024 на погашення заборгованості за тілом кредиту сплачено 15 грн.

Відповідно, розмір заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 4985,00 грн (5000,00 грн 15 грн).

Прострочену заборгованість за сумою відсотків позивач обраховує у розмірі 38184,12 грн.

Відповідач проти нарахування відсотків заперечує, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками, суд встановив наступне.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Тобто, згідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлена заборона нарахування військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, процентів за користування кредитом.

Але зазначеним законом не передбачено, що військовослужбовці, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, звільняються від раніше нарахованих процентів за період до призову на військову службу або після звільнення з військової служби.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 15.11.2024 року по теперішній час, що підтверджується його військовим квитком та довідкою, виданою 18.01.2026 року заступником командира військової частини НОМЕР_2 за №163 (а.с.82,85-86).

Оскільки кредитний договір ОСОБА_1 укладений з ТОВ «Мілоан» 16.04.2024, а на військову службу він призваний 15.11.2024, суд відхиляє доводи позивача щодо недобросовісної поведінки відповідача при укладенні договору, і не повідомленні ним про те, що він є військовослужбовцем, якому проценти та штрафні санкції не нараховуються.

Кредитний договір №8652856 діяв в період з 16 квітня 2024 року до 11 квітня 2025 року, відповідно, проценти за користування кредитом відповідачу не можуть нараховуватись з 15 листопада 2024 року до 11 квітня 2025 року.

За інший період дії договору підстави для звільнення відповідача від сплати процентів відсутні.

Тому суд приходить до висновку про наявність у відповідача заборгованості за процентами згідно договору №8652856.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за процентами, суд бере до уваги, що процентна ставка за спірним договором протягом першого розрахункового періоду встановлена у розмірі 3,65% річних.

Згідно графіку платежів за перші 30 днів розмір процентів становить 15 грн.

Зазначені проценти відповідачем сплачені 16.05.2024, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №8652856.

Протягом решти періоду кредитування (330 календарних днів) згідно договору процентна ставка за користування кредитом 876,00% річних, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому згідно 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно пункту 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

При цьому даним нормативним актом не передбачено недійсності умов договору, який суперечить вказаним обмеженням, встановленим Законом.

Тому суд вважає за необхідне розмір заборгованості відповідача за відсотками стягнути в межах, визначених зазначеними вище нормами.

При цьому в період дії кредитного договору обмеження розміру відсотків за користування кредитними коштами становлять:

з 16.04.2024 по 21.04.2024 (6 календарних днів) - 2%,

з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 календарних днів) 1,5%,

з 20.08.2024 по 11.04.2025 (234 календарних днів) - 1%.

В період до 30.05.2024 року діяла процентна ставка 3,65% річних, що не суперечить вказаній нормі законодавства.

З 31.05.2024 по 19.08.2024 (81 календарний день) 1,5%,

з 20.08.2024 по 11.04.2025 (234 календарних дні) - 1%.

При цьому розрахунків відсотків слід проводити від суми заборгованості, з врахуванням проведеної оплати, тобто від суми 4985,00 грн (5000 15), і до дня, який передував мобілізації ОСОБА_1 14.11.2024 включно:

з 31.05.2024 по 19.08.2024: 81 к.д. х 4985,00 грн х 1,5% = 6056,78 грн;

з 20.08.2024 по 14.11.2024: 87 к.д. х 4985,00 грн х 1% = 4336,95 грн.

Загальний розмір заборгованості за процентами:

6056,78 грн + 4336,95 грн = 10393,73 грн.

24.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору.

Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8652856.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 15378,73 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4985,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 10393,73 грн.

При цьому підстави для включення в розмір заборгованості штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання - 5600 грн відсутні з огляду на приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 10662,40 грн.

Оскільки позов судом задоволено частково (на 32%), з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума в розмірі 3411,97 грн (10662,40 грн х 32%) на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8652856 від 16.04.2024 року в розмірі 15378,73 грн, на відшкодування понесених судових витрат - 3411,97 грн, а всього стягнути 18790,70 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень сімдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03.08.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова