Рішення № 138843034, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/9170/26

Унікальний номер 756/9170/26

Номер провадження 2/756/7914/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 жовтня 2018 року станом на 03 березня 2026 року в розмірі 16721,16 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та в терміни, визначені мобільним додатком.

Унаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором допущено прострочення сплати щомісячного платежу понад 90 днів, що призвело до істотного порушення умов договору та переведення кредиту у форму «на вимогу». За розрахунком позивача станом на 03 березня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 16 721,16 грн, з яких: 15 381,37 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1339,79 грн - заборгованість за пенею, яку позивач просить суд стягнути на свою корсить.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача 06 серпня 2026 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника банківської установи та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 06 серпня 2026 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

З урахуванням приписів ч. 8 ст. 178 та ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними в ній матеріалами та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень Анкети-заяви вона разом із Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Відповідач засвідчив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку і зобов`язався виконувати їх умови.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пільгова процентна ставка за користування кредитом пільговий період - 62 дні, становила 0,00001 % річних, базова - 3,1 % річних на місяць, прострочена - 6,2% річних.

Відповідно до п. 5.10, 5.11 Умов та Тарифів відповідач зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн) до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним. Базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць.

Повернення кредиту повинно було здійснюватися шляхом сплати щомісячного обов`язкового платежу у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100,00 грн, але не більше залишку заборгованості).

11 серпня 2025 року у відповідача виникло прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, що згідно з п. 5.16 Умов визнано істотним порушенням зобов`язань. Того ж дня Банк направив відповідачу push-повідомлення про необхідність усунення порушення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 16 721,16 грн, з яких: 15 381,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 339,79 грн - заборгованість за пенею.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши письмові докази, зокрема Анкету-заяву, витяг з Умов та Тарифів, а також розрахунок заборгованості, виписку з особового рахунку позичальника, суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 16721,16 грн. Оскільки наявність вказаного боргу підтверджена належними та допустимими доказами, а відповідачем не спростована, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 жовтня 2018 року станом на 03 березня 2026 року в сумі 16721, 16 грн витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя: І.С. Шролик