Ухвала суду № 138842892, 29.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7029/26

Номер провадження 2/205/4819/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Ліфлянчик С.І. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року, цивільну справу №205/7029/26, провадження №2/205/4819/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 02.06.2026 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №28365272 від 03.06.2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/1204 від 06.06.2026 року, котра надійшла до суду та зареєстрована 16.07.2026 року за вх.№28217/26, згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.09.2016 року по 19.03.2024 рік. За даними реєстру територіальної громади міста Дніпра інформація щодо реєстрації місця проживання відсутня.

Ухвалою суду від 17.07.2026 року витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2026 року на виконання ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла інформація, згідно з якою відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 20.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відомості, що відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» відсутні, а отже, позивач, відповідно вищезазначених вимог законодавства, повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Тоді як доказів відправки відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно направити позовну заяву разом з усіма додатками на фактичну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту заяви вбачається, що на вимогу п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній розрахунок судових витрат, які заявник поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи складається із суми судового збору. Разом з цим, позивачем до заяви не додано докази сплати судового збору або докази звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1064,96 грн за реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000004633, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір, за заявою ___ (ПІБ), Новокодацький районний суд міста Дніпра, та надати суду докази сплати судового збору, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду відповідач вчиняє дії або утримується від вчинення дій, якими порушується, не визнається або оспорюється право власності позивачки на спірну квартиру та які створюють їй перешкоди у користуванні чи розпорядженні належним їй майном.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладення конкретних обставин, якими вона обґрунтовує наявність порушення, невизнання або оспорювання відповідачем її права власності на спірну квартиру, із зазначенням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, зокрема щодо характеру, часу та способу вчинення відповідачем дій, які, на думку позивача, створюють їй перешкоди у користуванні та/або розпорядженні спірним майном.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, судді дійшов висновку про необхідність залишення без руху даної заяви з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко