Ухвала суду № 138842702, 07.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/2323/26

Номер провадження 2/348/2014/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Суперіум» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався.

У позовній заяві позивач зазначає, що26.11.2020 ОСОБА_1 уклав з АТ «Укрсиббанк» кредитний договір № 97045034000.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 09.09.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір Факторингу №299, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум». Відповідно до п.4.1 Договору Факторингу №299, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.

Проте всупереч вимог п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема істотні умови укладеного кредитного договору: строк надання кредиту, дати початку та закінчення строку дії договору, дати та умови продовження дії договору, періоди та розмір процентної ставки, що нараховуються на суму кредиту, період та розмір процентної ставки після закінчення дії договору, застосування положень договору щодо ст. 625 ЦК України, а також підстави стягнення та посилання на пункти договору, які передбачають такі умови.

Позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано довідку за заборгованістю боржника ОСОБА_1 , яка не містить детального розрахунку сум, що стягуються.

Зокрема додана довідка не містить періоду нарахування процентів, розміру кредиту на який такі проценти нараховувались, підстави їх нарахування, із зазначенням розміру процентної ставки, які використовувались для розрахунків.

Також позивач не зазначає докази, що підтверджують обставини виконання первісним кредитором умов вказаного договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача та не надає докази на підтвердження таких обставин.

Отже, позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.09.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 97045034000, а також банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Заявник мотивував клопотання тим, що ТОВ «ФК «Суперіум» не здійснювало видачу кредитних коштів, не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, оскільки до позивача перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по тілу, відсоткам, комісії, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором до моменту передачі права вимоги. Згідно п. 6.6 Договору факторингу №299 від 09.09.2025, Клієнт (АТ «Укрсиббанк») за письмовим запитом Фактора (ТОВ «ФК «Суперіум») зобов`язаний надати Фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками. Клієнт зобов`язаний здійснювати вказані дії протягом 180 календарних днів з дати переходу права власності на право вимоги відповідно до умов договору.

Право власності на право вимоги за договором факторингу №299 перейшло згідно акта приймання-передачі права вимоги 09.09.2025. Отже, оскільки на час подання даного позову до суду, сплив строк визначений договором факторингу на отримання інформації по клієнтам, у позивача є складнощі у надання додаткових доказів, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, отримання яких передбачені договором факторингу.

Так, за Договором факторингу від 09.09.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» Фактор надає Клієнту фінансову послугу з факторингу відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. В домовленістю Сторін та згідно положень ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється ляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги.

Відповідно до п. 4.10. договору факторингу у випадку ініціювання Фактором судових проваджень щодо стягнення заборгованості з Боржника/Боржників за Первинним договором/Первинними договорами, Фактор зобов`язаний до моменту подання позову до суду (письмово або за допомогою електронної пошти Клієнта, зазначеної в цьому договорі або письмово повідомленої Клієнтом) звернутися до Клієнта із запитом щодо надання Фактору банківських виписок з рахунків, що підтверджують суму заборгованості конкретного Боржника (перерахування кредитних коштів Позичальнику або отримувачу згідно з Первинним договором, повернення/часткове повернення боргу Позичальником та всіх платежів згідно умов Первинного договору, якщо такі платежі фактично мали місце). Клієнт зобов`язаний протягом 30 банківських днів з дати отримання запиту від Фактора, надати виписки, що підтверджують зазначені факти.

Твердження ТОВ «ФК «Суперіум» про те, що позивач не може надати документи на виконання первісним кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача, розрахунок заборгованості суддя не приймає до уваги, оскільки укладаючи договір факторингу позивач не був позбавлений права вимагати документи, які підтверджують наявність та дійсність у АТ «Укрсиббанк» прав вимоги до позичальника, а також всі первині документи у первинного кредитора, на яких ґрунтується заборгованість відповідача, на підставі яких скласти обґрунтований розрахунок.

Згідно п. 6.6 договору факторингу Клієнт (АТ «Укрсиббанк») за письмовим запитом Фактора (ТОВ «ФК «Суперіум») зобов`язаний надати Фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками. Клієнт зобов`язаний здійснювати вказані дії протягом 180 календарних днів з дати переходу права власності на право вимоги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.10. договору факторингу у випадку ініціювання Фактором судових проваджень щодо стягнення заборгованості з Боржника/Боржників за Первинним договором/Первинними договорами, Фактор взяв на себе зобов`язання до моменту подання позову до суду (письмово або за допомогою електронної пошти Клієнта, зазначеної в цьому договорі або письмово повідомленої Клієнтом) звернутися до Клієнта із запитом щодо надання Фактору банківських виписок з рахунків, що підтверджують суму заборгованості конкретного Боржника (перерахування кредитних коштів Позичальнику або отримувачу згідно з Первинним договором, повернення/часткове повернення боргу Позичальником та всіх платежів згідно умов Первинного договору, якщо такі платежі фактично мали місце). При цьому, Клієнт взяв на себе зобов`язання протягом 30 банківських днів з дати отримання запиту від Фактора, надати виписки, що підтверджують зазначені факти.

При цьому, вказані положення договору факторингу не містять будь-яких обмежень щодо виконання сторонами своїх зобов`язань.

Крім того, п. 6.6 договору факторингу передбачено надання Фактору виключно виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками.

Позивачем не наведено обставин неможливості самостійного складення розрахунку в частині позовних вимог. Розрахунок позовних вимог здійснюється шляхом наведення арифметичних підрахунків, згідно яких позивачем заявлені позовні вимоги.

Позивачем не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів самостійно або труднощів в отриманні вказаних доказів, з врахуванням положень п. 4.10. договору факторингу, а також не зазначено підстави пропуску строку, визначеного п. 6.6 договору факторингу, протягом яких ТОВ «ФК «Суперіум» повинно було звернутись з письмовим запитом до АТ «Укрсиббанк» для отримання виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками.

Отже, клопотання про витребування доказів в частині витребування необхідних доказів та пояснень від АТ «Укрсиббанк», а саме: обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 09.09.2025 за кредитним договором № 97045034000, а також банківських виписок за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позовна заява подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, у разі усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 83, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів в АТ «Таскомбанк» відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк Т.Д.