Ухвала суду № 138842594, 06.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 932/8819/24

Провадження № 1-в/191/69/26

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначається, що вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.05.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за ст.76 КК України, виконував. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений виконував. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з цим, цим просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.05.2025 року, у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу № 35/25, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.05.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.06.2025 року.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Крім того, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.05.2025 року, не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, вважає необхідним задовольнити подання начальника заступника начальника Синельниківського РВ №2 та звільнити ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.05.2025 року, у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1