Постанова № 138840732, 07.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11259/26

н/п 3/953/2131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.

Суд встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2026 ДНХ-4838 19.07.2026 старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив місце зосередження зведеного загону військової частини НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд. 20.07.2026 о 08:00 старший лейтенант ОСОБА_1 повернувся до місця зосередження зведеного загону військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.07.2026 останній свою провину визнає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення частини третьої статті 172-11 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 07.08.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження за допомогою смс повідомлення.

07.08.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У адміністративному матеріалі переданому до суду наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати адміністративну справу без його участі, вказав, що провину визнає. Також долучена заява про отримання судових повісток за допомогою смс повідомлень.

Суд, ураховуючи заяву особи про інформування його за допомогою смс повідомлення проінформував особу про дату, час та місце судового засідання за допомогою відповідного повідомлення, заяву особи про розгляд справи без її участі, те, що вказана категорія справ не вимагає обов`язкової участі особи, обмеженість строку розгляду справи, дійшов висновку щодо розгляду справи у відсутність особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-4838 від 21.07.2026 за частиною третьою статті 172-11 КУпАП, в якому зафіксовано факт правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026, в яких він визнає свою провину;

- довідка-доповідь про самовільне залишення військової частини без поважних причин, без зброї військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;

- довідка доповідь по факту повернення, після самовільного залишення місця зосередження зведеного загону військової частини НОМЕР_2 ;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , що підтверджує статус військовослужбовця.

За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за частиною третьою статті 172-11 КУпАП. Наведене підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-11 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 1, 33, ч. 3 ст. 172-11, 245, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-4838 від 21.07.2026, ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК