Ухвала суду № 138840611, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18061/23

Провадження № 6/638/1195/26

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд зазначити у виконавчих листах № 638/18061/23 правильні дату народження та ІПН боржника.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи та роз`яснено, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим та враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що у листопаді 2023 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором № б/н від 05 березня 2018 року у розмірі 30633,52 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 березня 2018 року у розмірі 30633,52 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 23 лютого 2024 року.

08 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано два виконавчі листи № 638/18061/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 березня 2018 року у розмірі 30633,52 грн та судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, додатків до неї, а також відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру датою народження відповідача ОСОБА_1 є 13 квітня 1978 року, а її РНОКПП НОМЕР_1 .

Однак, у другому та третьому абзацах резолютивної частини судом допущено описку та помилково зазначено дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » замість правильних « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

У зв`язку з цією опискою, при видачі та оформленні виконавчих листів № 638/18061/23 від 08 травня 2024 року допущено помилку та титульних аркушах допущено аналогічну помилку у даті народження та РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені описки та помилки є істотними та перешкоджають подальшому виконанню рішення суду, у зв`язку підлягають виправленню, в тому числі за власною ініціативою на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у справі № 638/18061/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення правильні дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість неправильних « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Дзержинським районним судом м. Харкова виконавчого листа № 638/18061/23 від 08 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 березня 2018 року у розмірі 30633,52 грн, зазначивши на титульному аркуші виконавчого листа правильні дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість неправильних « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі Дзержинським районним судом м. Харкова виконавчого листа № 638/18061/23 від 08 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судового збору у розмірі 2684,00 грн, зазначивши на титульному аркуші виконавчого листа правильні дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість неправильних « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка