Ухвала суду № 138840505, 04.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.08.2026

Справа № 401/3260/25;

Провадження № 1-кс/401/686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Тепла», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №42025122030000045 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №42025122030000045 від 16 квітня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вступили в злочинну змову, спрямовану на набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі на здійснення фінансових операцій, зміну форми (перетворення) такого майна, достовірно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Так, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 всупереч встановленого порядку раціонального використання, охорони та відтворення риб та інших об`єктів водної фауни, без відповідних дозволів, ліцензій та квот на вилов водних живих ресурсів, з використанням заборонених знарядь лову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та інші не встановлені особи систематично здійснювали промислове добування риби в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2» та «Лісозавод».

Діючи з цією метою указані особи опрацювали план вчинення кримінальних правопорушень, який полягав у систематичному незаконному зайнятті рибним добувним промислом з використанням заборонених знарядь лову (сіток різних видів), плавзасобів, транспортних засобів, місць сортування незаконно виловленої риби, моторів та інших спеціальних засобів керування водними човнами, рацій та інших засобів зв`язку, тепловізорів, тощо, та як наслідок незаконне отримання грошових коштів від реалізації незаконно добутих водних біоресурсів.

Розуміючи, що вказана діяльність вимагає чітких та узгоджених дій декількох осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи маючи намір здійснювати вищевказані протиправні дії упродовж тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок попередньою змови між собою.

Вищевказані особи, умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, діючи згідно єдиного плану злочинних дій,переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, обрали способом реалізації своїх злочинних намірів незаконний вилов водних біоресурсів в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2» «Лісозавод» та «Аврора».

При цьому, доручили один одному організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами.

Відповідно до попередньо узгоджених дій, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та інші не встановлені на досудовому розслідуванні особи за попередньою змовою між собою на постійній основі, в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора» систематично здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сіток, та ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В свою чергу, відповідно до попередньо узгоджених дій у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та інші не встановлені на досудовому розслідуванні особи за попередньою змовою між собою на постійній основі, в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора» систематично здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сіток, та ст.52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В той же час, відповідно до попередньо узгоджених дій, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені на досудовому розслідуванні особи за попередньою змовою між собою на постійній основі, в акваторії р. Дніпро Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в районі дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора» систематично здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сіток, та ст.52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У подальшому вище перелічені особи, діючи з метою особистого збагачення, відповідно до попередніх домовленостей, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 систематично передавали незаконно виловлені водні біоресурси ОСОБА_12 , який, в свою чергу, відповідно попередніх домовленостей з вище переліченими особами, реалізовував незаконно виловлену рибу мешканцю с.Градизьк Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_13 та отримував від останнього грошові кошти в готівковій та безготівковій формі.

У подальшому ОСОБА_12 одержані від ОСОБА_13 грошові кошти від реалізації незаконно здобутих водних біоресурсів передавав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншим не встановленим на досудовому розслідуванні особам, при цьому отримуючи сам грошове винагородження від указаної діяльності.

В цілому, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в акваторії річки Дніпро в районах дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора», розташованих в м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, спричинили рибному господарству України збитки в сумі 6 245 579 гривень 00 копійок, що є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст.249 КК України.

Крім того, за вищенаведених обставин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими не встановленим на досудовому розслідуванні особами у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержанного злочинним шляхом.

Так, у період з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб системно здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом в акваторії річки Дніпро в районах дачних кооперативів «Дніпро-2», «Лісозавод» та «Аврора», розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, у зв`язку з чим ними вилучено, шляхом незаконної ловлі, водні ресурси із природнього середовища, що спричинило рибному господарству України збитки в сумі 6 245 579 гривень 00 копійок, що є істотною шкодою.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб обернули водні ресурси, незаконно вилучені із природньо середовища, на свою користь, і через її незаконну реалізації (продаж), отримали дохід на загальну сум, не менш 1 144 053 гривень 00 копійок.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

В період часу з 16.04.2025 по 18.03.2026 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб діючи умисно, після заволодіння грошовими коштами від реалізації незаконно здобутих водних біоресурсів, достовірно знаючи про те, що вказані кошти в сумі 1 144 053 гривень 00 копійок здобуті незаконним шляхом, переслідуючи мету приховання та маскування незаконного походження грошових коштів та заволодіння ними, використали їх та розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, тобто набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, зміна форми (перетворення) такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

04 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

11 червня 2026 року ОСОБА_6 слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 години до 06:00 години, строком до 11 серпня 2026 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

28 липня 2026 року керівником Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025122030000045 до трьох місяців, а саме до 04 вересня 2026 року включно.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у продовженні обраного підозрюваному запобіжного заходу, на строк досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та пояснив, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про те, що він належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Випадків порушення запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, протягом 2-х місяців, зафіксовано не було. Однак продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Під час продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Такий ступінь обмеження прав підозрюваного, як домашній арешт в нічний час відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі є всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його проживання, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 години до 06:00 години, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог, з одночасним покладенням обов`язків:

-Прибувати за кожною вимогою до прокурорів і слідчих у кримінальному провадженні;

-Не відлучатися з населеного пункту (місця мешкання) без дозволу старшого слідчого групи слідчих, старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, або суду;

-Повідомляти старшого слідчого групи слідчих, старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Не спілкуватися зі свідками і іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 04 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 серпня 2026 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1