Ухвала суду № 138816774, 07.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2004/26

Провадження № 6/401/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЗИКА", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 66447352 з примусового виконання виконавчого напису № 17326, що видала приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА".

Заява обґрунтована тим, що 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 715679616. 18 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 17326 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09 серпня 2021 року приватний виконавець Золотарьова Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 66447352 з примусового виконання виконавчого напису № 17326. Зазначає, що станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Вказує, що ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 715679616 від 08 лютого 2019 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", а ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 715679616 від 08 лютого 2019 року.

16 жовтня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА", а ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 715679616 від 08 лютого 2019 року в сумі 58 442,80 грн., з яких: 21 832,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25 361,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 11 248,74 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні № 66447352 з примусового виконання виконавчого напису № 17326, що видала приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. (а.с. 1-6)

24 червня 2026 року боржник подав до суду заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у яких просить відмовити в її задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що боржник не визнає факт укладення кредитного договору № 715679616 від 08 лютого 2019 року з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", не отримував кредитних коштів та не вступав у будь-які договірні правовідносини з первісним кредитором. Зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та виникнення права вимоги саме до нього. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, а також витребувати у заявника документи, що підтверджують укладення кредитного договору, ідентифікацію особи позичальника, використання одноразового ідентифікатора та перерахування кредитних коштів. (а.с. 71-75)

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 08 липня 2026 року. (а.с. 76-77)

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків заяви. (а.с. 85-87)

13 липня 2026 року представником заявника подано до суду письмову заяву про усунення недоліків заяви. (а.с. 89-95)

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року заяву повторно залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків заяви. (а.с. 98-100)

16 липня 2026 року представником заявника подано до суду письмову заяву про усунення недоліків заяви. (а.с. 102-107)

Розгляд справи, призначений на 24 липня 2026 року, відкладено до 07 серпня 2026 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді під час слухання адміністративної справи № 401/1913/26. (а.с. 113)

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїх вимогах просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 6)

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. (а.с. 115)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. (а.с. 117)

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. (а.с. 99)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 09 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66447352 з виконання виконавчого напису № 17326, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 59 642,80 грн., а також основної винагороди приватного виконавця у сумі 5 964,28 грн. (а.с. 7)

З Інформації про виконавче провадження № 66447352 встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 17326, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 59 642,80 грн. (а.с. 8-12)

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 13-23)

Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено ряд додаткових угод: № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року - строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2024 року, всі інші умови договору залишилися без змін. (а.с. 24-25)

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 87 від 03 липня 2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 715679616 від 08 лютого 2019 року в сумі 47 194,06 грн., яка складається з: 21 832,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25 361,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 26-28)

05 серпня 2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 29-33)

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 715679616 від 08 лютого 2019 року в сумі 47 194,06 грн., яка складається з: 21 832,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25 361,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 34-36)

16 жовтня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 37-42)

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 715679616 від 08 лютого 2019 року в сумі 58 442,80 грн., з яких: 21 832,78 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25 361,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 11 248,74 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. (а.с. 47-49)

Згідно із Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" прийняв реєстр боржників кількістю 46 564, загальна сума заборгованості складає 639 147 523,58 грн. (а.с. 50)

Відповідно до платіжних інструкцій № 6054650 від 26 грудня 2025 року, № 6054662 від 05 січня 2026 року, № 6054658 від 30 грудня 2025 року, № 6054623 від 15 грудня 2025 року, № 6054631 від 19 грудня 2025 року, № 6054633 від 22 грудня 2025 року, № 6054644 від 23 грудня 2025 року, № 6054649 від 24 грудня 2025 року, № 6054502 від 24 жовтня 2025 року, ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" сплатило ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року. (а.с. 42-46)

Згідно із довідкою про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" інформує, що по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року зі сторони ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 17326 від 18 травня 2021 року. (а.с. 51)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так у п. 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження ("Скордіно проти Італії"). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (рішення від 21 квітня 1998 року у справі "Естіма Джордж проти Португалії", від 13 червня 2006 року у справі "Сіка проти Словаччини").

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Також, згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 2-1072/11, від 08 лютого 2018 року у справі № 2-4923/11, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 643/4902/14-ц від 05 грудня 2018 року зазначив, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 передбачено, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Заявник належними та допустимими доказами підтвердив суду факт набуття ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 715679616 від 08 лютого 2019 року.

Щодо наданих боржником ОСОБА_1 письмових заперечень, суд зазначає, що заперечення боржника щодо самого боргу чи існування кредитних відносин не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження. Під час розгляду заяви про заміну стягувача суд перевіряє виключно факт переходу прав від одного кредитора до іншого та не оцінює законність самого виконавчого напису чи правомірність вимог кредитора на цій стадії. Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. І в випадку підтвердження вищезазначеної позиції боржника у подальшому та скасування виконавчого напису нотаріуса, виконавче провадження підлягатиме закриттю, незалежно від того хто саме вказаний стягувачем. Крім того, процесуальних підстав для зупинення розгляду цієї заяви немає.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують право заявника на заміну сторони виконавчого провадження, тому вважає заяву ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЗИКА", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" (ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № 66447352 з примусового виконання виконавчого напису № 17326, що видала приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова