Ухвала суду № 138840501, 05.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/998/19

провадження №: 6/398/229/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство Коменційний Банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду зі зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/398/1003/19 від 14.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/398/1003/19 від 14.01.2020. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/398/1003/19 від 14.01.2020 р. про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61125069 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 14.01.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

08.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», посилаючись на те, що предмет розгляду у виді боргових зобов`язань відповідача відсутній у зв`язку з тим, що відповідач в повному обсязі борг перед АТ КБ «Приватбанк» сплатив, внаслідок чого Олександрійським ВДВС виконавче провадження № 61125069 закрито 26.06.2026.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні підстави для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 263 (двадцять три тисячі двісті шістдесят три) грн. 65 коп., яка складається з: 14 764 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 15 коп. тіло кредиту; 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 52 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн 98 коп. штраф (процентна складова), яка виникла станом на 18.02.2019 року, та 1 371 (дна тисяча триста сімдесят одну) грн. 65 коп. судового збору.

На виконання вказаного заочного рішення судом видано виконавчий лист № 2/398/1003/19.

Згідно з матеріалами, наданими Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні у відділі з 03.02.2020 перебувало виконавче провадження № 61125069 з примусового виконання виконавчого листа № 2/398/1003/19 від 14.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 24635,30 грн. 24.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС із заявою про вилучення виконавчого провадження з архіву, електронного архіву, поновлення та зняття арешту з рахунків та майна боржника та закриття провадження у зв`язку з повною сплатою боргу по ВП № 61125069. До заяви додано квитанцію № 12839 від 25.06.2026 про сплату ОСОБА_1 на рахунок Олександрійського ВДВС грошових коштів у сумі 24635,30 грн по ВП № 61125069. З відомостей, наданих відділом ДВС, вбачається, що станом на 25.06.2026 встановлено наявність підстав для закінчення даного виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим прийнято рішення про передачу виконавчого провадження виконавцю для вчинення відповідних дій, а саме перерахування коштів з депозитного рахунку, відновлення провадження та його закінчення з вилученням відомостей з ЄРБ. 26.06.2026 державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61125069 у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 боргу у повному обсязі в сумі 24635,30 грн, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», посилаючись на заміну сторони у зобов`язанні, яке виникло між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з вказаною заявою про заміну стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).

В порядку визначеному ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст.442 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.03.2015.

Разом з тим, судом встановлено, що зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 виконав перед первісним кредитором шляхом сплати боргу на рахунок відділу ДВС, який закінчив виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржник ОСОБА_1 був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні на підставі укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» договору факторингу 8-22-08/2025, отже, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові вважається належним виконанням.

Крім того, у п.7 вказаного договору факторингу сторони погодили, що фактор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язання на користь клієнта вважається належним виконанням. При цьому, протягом 365 календарних днів з дати відступлення прав вимоги клієнт зобов`язується перераховувати всі отримані від боржників грошові кошти фактору без нарахування будь-яких комісій чи відрахувань протягом 90 календарних днів з моменту отримання даних коштів.

Суд зазначає, що процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), а також отримання дубліката втраченого виконавчого документа, є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Натомість судом встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист № 2/398/1003/19 від 14.01.2020, про заміну сторони стягувача у якому та видачу дубліката якого звернувся заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», є фактично виконаним належним чином, а отже, зобов`язання ОСОБА_1 перед кредитором є припиненим.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені факти та обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та відповідно видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство Коменційний Банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ 43513923;

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570;

Боржник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138.

Суддя І.П. Шинкаренко