Ухвала суду № 138839142, 07.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5391/26

Провадження № 2-азз/210/1/26

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., перевіривши заяву представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування забезпечення позову.

01 червня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Разом з позовом позивачем в порядку ст.150 КАС України подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №№80902684 відкритого 04.05.2026 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фелдеші Анастасією Миколаївною з виконання постанови №R311286 від 23.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34 000 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №№80902684 відкритого 04.05.2026 року.

01 липня 2026 року ухвалою суду постановлено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Представником Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, через систему «Електронний суд» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03 червня 2026 року. В обґрунтування такого клопотання заявник зазначає, що заходи забезпечення позову на даний момент не є актуальними та просить суд надати можливість виконати постанову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Зокрема, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.

Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Відтак, на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

При цьому, наведені заявником аргументи стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані, зазначені обставини вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що станом на момент розгляду даної заяви, наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 7 ст. 157 КАС України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2026 року у справі № 214/5391/26, а саме: у виконавчому провадженні №№80902684 відкритого 04.05.2026 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фелдеші Анастасією Миколаївною з виконання постанови №R311286 від 23.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34 000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна