Постанова № 138838844, 05.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7132/26

Провадження № 3/712/2059/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 об 11 год. 42 хв. в м.Черкаси, вул.Ярославська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», висновок №248, діагноз «сп`яніння внаслідок вживання марихуани та амфетаміну». Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.05.2026 об 11 год. 42 хв. в м.Черкаси, вул.Ярославська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.12.2025, строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №7064108 від 21.04.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КупАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та ч.3 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719278 від 14.07.2026 за ч.3 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672534 від 22.05.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7064108 від 21.04.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.12.2025 у справі №711/11183/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 25.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 25.05.2026, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Апарнєва А.А. від 22.05.2026; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.11.2025 у справі №711/10431/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2026 у справі №711/4395/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП; висновком №248 від 22.05.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, марихуани»; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 15.07.2026, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 15.07.2026, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Апарнєва А. від 14.07.2026; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу в цьому випадку не може бути застосованим, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк