Ухвала суду № 138838041, 07.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16378/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув у поряду письмового провадження з правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду скарги від 03.04.2026 року № 07, не розгляду адвокатського запиту від 11.05.2026 року № 19, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків адміністративного позову.

Від представника позивача надійшла виправлена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року продовжено строк залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) аз позовними вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, яка полягає у не розгляді скарги представника позивача від 03 квітня 2026 року №07 на постанову (довідку) №1376 від 25.03.2026р. гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України розглянути скаргу представника позивача від 03 квітня 2026 року №07 на постанову (довідку) №1376 від 25.03.2026р. гарнізонної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення (постанову) відповідно до Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 року №441.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, яка полягає у не розгляді адвокатського запиту адвокатського об`єднання «НУМУНУМ» від 11 травня 2026 року №19.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України протягом строку, встановленого ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглянути адвокатський запит адвокатського об`єднання «НУМІНУМ» від 11 травня 2026 року №19 та надати відповідь.

22.07.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

Визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України в перегляді порушення процедури проходження медичного огляду позивача гарнізонною військово-лікарською комісією при Головному військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України;

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно розглянути скаргу представника позивача від 03 квітня 2026 року №07 на постанову (довідку) №1376 від 25.03.2026р. гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України та прийняти рішення (постанову) відповідно до Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 року №441.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву представника позивача, дослідив матеріали справи в частині даної заяви та робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст. 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки, згідно з поданою заявою позивачем змінено і предмет, і підставу позову, оскільки за первинними позовом позивач оскаржував бездіяльність щодо не розгляду скарги на постанову (довідку) №1376 від 25.03.2026р., а згідно з уточненим позовом предметом спору є незгода з прийнятим, за результатом розгляду вказаної скарги рішенням, то в прийнятті до провадження уточненої позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника позивача про прийняття до провадження уточненої позовної заяви.

Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 07.08.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо