Рішення № 138837531, 27.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2773/26

За позовом Фізичної особи - підприємця Головерди Валентина Анатолійовича, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 100 000 грн., пені у розмірі 198000 грн., 7% річних у розмірі 77 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: Головерда Валентин Анатолійович (поза межами приміщення суду) - самопредставництво

Від відповідача: Віслобоков В.О. (поза межами приміщення суду) - довіреність № 127 90/01 від 25.12.2025

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа - підприємець Головерда Валентин Анатолійович звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 100 000 грн., пені у розмірі 198 000 грн., 7% річних у розмірі 77 000 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Головерди Валентина Анатолійовича № 120526/1 від 13.05.2026 залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2773/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 12.06.2026 надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про перехід до розгляду справи № 904/2773/26 за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.07.2026.

У судовому засіданні 21.07.2026 оголошено перерву до 27.07.2026.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Головердою Валентином Анатолійовичем (надалі виконавець) та Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (надалі - замовник) було укладено договір № 6/25ТН від 03.09.2025 на надання послуги з виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати замовнику послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" (надалі - об`єкт) за ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що послуги надаються у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 № 903 та Згідно Кошторисних норм України. Настанова за визначення вартості будівництва (з урахуванням змін), затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021.

Згідно з п. 1.3 договору, перелік послуг (функцій) виконавця, узгоджений сторонами з урахуванням вимог діючого законодавства та замовника, визначено у додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна договору, визначена у протоколі узгодження договірної ціни, що є додатком № 2 до цього договору, і становить: 1 100 000 грн. без ПДВ.

Позивач наполягає на тому, що виконав свої зобов`язання за договором, надав послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту.

Однак, замовник, за твердженням позивача, порушив умови договору, відмовився від прийняття належного виконання позивачам зобов`язань за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки та розмірі.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 198 000 грн. та 7% річних у розмірі 77 000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на такі обставини.

Відповідач підтвердив, що між Фізичною особою-підприємцем Головердою Валентином Анатолійовичем та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» дійсно укладений договір на надання послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.» (надалі Об`єкт реконструкції) від 03.09.2025 № 6/25ТН (надалі Договір).

Відповідач вказав, що потреба в укладенні договору полягала у необхідності дотримання приписів чинного законодавства, зокрема, пунктів 1 та 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (надалі Порядок № 903), якими передбачений обов`язковий технічний нагляд під час реконструкції споруд протягом всього періоду будівництва (реконструкції) з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час такого будівництва (реконструкції).

Відповідач зазначив, що виконання робіт на Об`єкті реконструкції передбачалося здійснювати згідно проектно-кошторисної документації стадії РП (робочий проект, шифр 69/25), щодо якого наданий експертний звіт (позитивний) № 28/1161-05/25 від 28.05.2025, що зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) реєстраційним № EX01:6727-3203-5134-4247 (надалі Робочий проект № 69/25), який частково доданий Позивачем до позову.

Відповідач зауважив, що, відповідно пункту 2.4 розділу 2 Загальної пояснювальної записки (ЗП, аркуш 7 сторінка 15) та розділу Загальні дані про теплові мережі (ТМ, аркуш 1.3) Робочого проекту 69/25, вказаним проектом передбачалося що реконструкція теплових мереж здійснюватиметься шляхом заміни зношених труб на нові та енергоефективні (за рахунок ізоляції), які мають прокладатися на місці старих труб та повинні бути вкриті захисною поліетиленовою оболонкою (надалі попередньо ізольовані трубопроводи).

З метою дотримання вимог законодавства з публічних закупівель Відповідачем, за його твердженням, у публічному доступі в загальнодоступній системі публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk) оголошено дві окремі процедури закупівлі (відкритих торгів з особливостями), а саме:

- закупівля UA-2025-06-26-012078-a на виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно Робочого проекту 69/25 (оголошена 26.06.2025, скасована/ відмінена 22.09.2025);

- закупівля UA-2025-07-10-004243-a на надання послуг з технічного нагляду за роботами на Об`єкті реконструкції (оголошена 10.07.2025, закінчена 24.07.2025), на підставі якої 03.09.2025 (у межах встановленого законодавством строку на укладання договору за результатами закупівлі) укладений Договір.

Відповідач повідомив, що закупівля робіт на об`єкті реконструкції відповідно до робочого проекту № 69/25 була відмінена 22.09.2025 через значну затримку у проведенні закупівлі з боку потенційних учасників (надання запитів, роз`яснень, внесення змін і уточнень до тендерної документації тощо), в результаті чого стало неможливим реалізація проекту у встановлений у закупівлі строк (до 15.10.2025).

Відповідно до частини десятої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5 Особливостей, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, що визначені ними.

Отже, за твердженням відповідача, значна затримка у проведенні процедури публічної закупівлі закупівлі № UA-2025-06-26-012078-a, яка не залежить від волі сторін спору, призвела до неможливості укладення договору на робіт на Об`єкті реконструкції згідно Робочого проекту №69/25, згідно з прямими приписами частини десятої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5 Особливостей (не залежить від волі сторін спору).

Разом із цим, як вказав відповідач, договір між позивачем і відповідачем укладений за результатами належним чином проведеної процедури закупівлі у порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством України; станом на дату укладення Договору між позивачем і відповідачем (03.09.2025), вказана закупівля № UA-2025-06-26-012078-a ще не була відмінена і сторони обґрунтовано розраховували на найближче завершення закупівлі та правомірно уклали такий договір.

Відповідач наполягає на тому, що передбачені договором послуги з технічного нагляду за своєю суттю нерозривно пов`язані з виконання робіт на Об`єкті реконструкції та можуть бути виконані виключно у разі виконання таких робіт іншою особою підрядником за окремим договором та згідно Робочого проекту № 69/25. У разі не укладення договору на виконання робіт на Об`єкті реконструкції або невиконання з будь-яких причини робіт за ним підрядником здійснення технічного нагляду за такими не виконаним роботами стає об`єктивно неможливим.

Відповідач зауважив, що договором передбачено, що для надання послуг необхідно укладення договору на виконання робіт на Об`єкті реконструкції з підрядником та забезпечення спільного доступу до Об`єкту реконструкції, а також чітко обмежений строк надання послуг за Договором (не пізніше 15.10.2025), поза межами якого Позивач у будь-якому разі не має права надавати послуги за Договором.

Отже, за твердженням відповідача, у даному конкретному випадку очевидною є обставина, за яку жодна із сторін Договору не відповідає та яка унеможливлює виконання зобов`язань за Договором, а тому, всі зобов`язання за Договором є припиненими на підставі статті 607 ЦК України.

Відповідач вказав, що договір на виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно Робочого проекту № 69/25 не було ним укладено через відміну процедури публічних торгів 22.09.2025.

Разом із цим, як зазначив відповідач, потреба у подальшій експлуатації зношених теплових мереж для подачі теплоносія споживачам у опалювальний період у нього не зникла; відповідач у будь-якому разі зобов`язаний підготувати теплові мережі до роботи в опалювальний період.

Відповідач зазначив, що для виконання вказаних обов`язків він вимушений був мобілізувати усі наявні сили та засоби для здійснення поточного ремонту теплових мереж (ремонту і заміни зношених частин трубопроводів, інших конструктивних елементів); до виконання поточного ремонту на вказаних ділянках теплових мереж відповідачем, у тому числі, було залучено:

- на ТК-523 ТК-524 працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (філія «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпробуд»), які на підставі раніше укладеного договору №2508000057 від 15.08.2025 залучалися до поточних ремонтів теплових мереж відповідача;

- на ТК-523/8 (вул. Володимира Великого) службу ремонтів відповідача (підтверджується довідкою начальника відділу підготовки і проведення ремонтів відповідача від 10.06.2026).

Відповідач вказав, що наданим позивачем листом від 23.10.2025 № 2310/1 підтверджений факт виконання робіт вказаними вище особами. Тому відповідач просив Суд вважати факт виконання робіт визнаним сторонами спору. Проте, позивач, на думку відповідача, помилково прийняв виконання робіт з поточного ремонту теплових мереж для роботи в опалювальний сезону за виконання робіт з реконструкції теплових мереж за Робочим проектом № 69/25.

Відповідач зауважив, що жодних даних про укладення попередньо ізольованих трубопроводів в рамках виконання поточного ремонту договір № 2508000057 від 15.08.2025 не містить.

Отже, позивач, на думку відповідача, не надав жодних доказів виконання робіт з заміни теплових мереж відповідача на попередньо ізольовані трубопроводи в рамках виконання проекту реконструкції № 69/25, а надані відповідачем матеріали підтверджують відсутність таких робіт в рамках поточного ремонту залученими особами, що повністю спростовує твердження позивача про нібито фактичне виконання робіт на Об`єкті реконструкції в рамках проекту реконструкції №69/25.

Відповідач наполягає на тому, що позивач не довів правомірність своєї присутності на місцях виконання поточного ремонту теплових мереж. Відповідач стверджує, що технічного нагляду за виконанням поточного ремонту в рамках договору не замовляв. А тому, виконані позивачем дії щодо фотофіксації факту проведення поточного ремонту теплових мереж не стосуються виконання договору, не доводять факт здійснення технічного нагляду в рамках договору та є неналежними доказами в силу приписів статті 76 ГПК України.

Відповідач зазначив, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів направлення на його адресу листа від 03.09.2025 № 0309/2 та повідомлення від 19.09.2025 №1909/1 чи інших повідомлень/звернень стосовно виконання договору. А тому, вказані листи не можуть вважатися допустимими доказами у цій справі.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність підстав для стягнення з відповідача 1 100 000,00 грн. за послуги, які фактично не надавалися позивачем за договором, у зв`язку з чим вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором № 6/25ТН від 03.09.2025 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту у розмірі 1 100 000 грн., пені у розмірі 198 000 грн., 7% річних у розмірі 77 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, у якому розмірі; в які строки та якому обсязі відповідачем мали бути надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи виникло у відповідача зобов`язання з оплати робіт за договором), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" було розроблено проектно-кошторисну документацію стадії РП (робочий проект, шифр 69/25) з виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (надалі Робочий проект № 69/25). Щодо робочого проекту № 69/25 наданий експертний звіт (позитивний) № 28/1161-05/25 від 28.05.2025, що зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) реєстраційним № EX01:6727-3203-5134-4247.

Відповідно пункту 2.4 розділу 2 Загальної пояснювальної записки та розділу Загальні дані про теплові мережі Робочого проекту № 69/25, цим проектом передбачалося, що реконструкція теплових мереж здійснюватиметься шляхом заміни зношених труб на нові та енергоефективні (за рахунок ізоляції), які мають прокладатися на місці старих труб та повинні бути вкриті захисною поліетиленовою оболонкою (надалі попередньо ізольовані трубопроводи).

Пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, передбачено обов`язок замовника (забудовника) забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Також в процесі здійснення діяльності з відбору контрагентів та укладення договорів Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" зобов`язано керуватися Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Статтею 13 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

На виконання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178, Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в системі публічних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk) оголошено дві окремі процедури закупівлі (відкритих торгів з особливостями), а саме:

- закупівля UA-2025-06-26-012078-a на виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно з Робочим проектом № 69/25 (оголошена 26.06.2025);

- закупівля UA-2025-07-10-004243-a на надання послуг з технічного нагляду за роботами на Об`єкті реконструкції (оголошена 10.07.2025).

Тобто, закупівля UA-2025-07-10-004243-a (надання послуг з технічного нагляду) була оголошена саме для мети виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно з Робочим проектом №69/25 (які були предметом закупівлі UA-2025-06-26-012078-a) у відповідності до приписів чинного законодавства та нерозривно пов`язана з предметом закупівлі UA-2025-06-26-012078-a.

Переможцем закупівлі UA-2025-07-10-004243-a (надання послуг з технічного нагляду) став Фізична особа - підприємець Головерда Валентин Анатолійович.

За таких обставин, між Фізичною особою-підприємцем Головердою Валентином Анатолійовичем (надалі виконавець) та Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (надалі - замовник) було укладено договір № 6/25ТН від 03.09.2025 на надання послуги з виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Згідно з п. 11.1 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати замовнику послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянок (ТК525/34-ТК525/69-ТК525/68; ТК523-ТК524; ТК523-ТК522; ТК523-523/4; ТК523/2- ТРП70; ТК523/2-ТК523/11-ТК616-ТК616а-ТК, ТК523/6-ТК; ТК523/10-ТРП1; ТК523/11- ТРП2; ТК616-ТК; ТК616а-ТК615; ТК615-ТК614; ТК615-ТРП3) магістральних теплових мереж АТ «Криворізька теплоцентраль» Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" (надалі - об`єкт) за ДК 021:2015:71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що послуги надаються у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 № 903 та Згідно Кошторисних норм України. Настанова за визначення вартості будівництва (з урахуванням змін), затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021.

Згідно з п. 1.3 договору, перелік послуг (функцій) виконавця, узгоджений сторонами з урахуванням вимог діючого законодавства та замовника, визначено у додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна договору, визначена у протоколі узгодження договірної ціни, що є додатком № 2 до цього договору, і становить: 1 100 000 грн. без ПДВ.

Разом з тим, закупівля UA-2025-06-26-012078-a на виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно з Робочим проектом № 69/25, 11.09.2025 була відмінена. Підстава відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Як було зазначено представником відповідача, відміна закупівлі UA-2025-06-26-012078-a була спричинена затримкою у її проведенні зі сторони потенційних учасників, що мало наслідком очевидну неможливість завершення робіт, що були предметом цієї закупівлі, до початку опалювального сезону.

За таких обставин, замовником було прийнято рішення провести поточний ремонт теплових мереж. Для чого між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (надалі - замовник) та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (надалі - підрядник) був укладений договір №2508000057 від 15.08.2025.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, термін «будівництво» включає в себе такі види робіт, як «нове будівництво», «реконструкція», «реставрація» і «капітальний ремонт»; вказані види робіт мають здійснюватися відповідно до затвердженої проектної документації. У свою чергу, вимоги щодо розроблення проектної документації на інші (не вказані вище) види робіт вказаними нормами закону не передбачені.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд здійснюється під час будівництва об`єкта архітектури; забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Отже, технічний нагляд є обов`язковим у разі виконання робіт, зазначених у частині першій статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Вимог щодо обов`язкового технічного нагляду за іншими видами робіт нормами чинного законодавства не передбачено.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (надалі Порядок № 903), цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта)».

Згідно з Порядком № 903, здійснення технічного нагляду здійснюється виключно у разі здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, і може бути застосована під час технічного переоснащення діючих підприємств. Вимог щодо обов`язкового технічного нагляду за іншими видами робіт вказаний порядок також не містить.

Визначення терміну реконструкція наведене у пункті 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (зі змінами № 1 та № 2), а саме: перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення; Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

За таких обставин, передбачені Робочим проектом № 69/25 роботи є саме реконструкцією та передбачають, зокрема, часткову зміну геометричних розмірів (прокладення попередньо ізольованих трубопроводів) та функціонального призначення (покращення показників через зменшення втрат теплової енергії у мережах).

Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів», поточний ремонт - це комплекс ремонтнобудівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Поточний ремонт теплових мереж істотно відрізняється від поняття «реконструкція», оскільки поточний ремонт не передбачає проведення зміни геометричних розмірів чи функціонального призначення мереж, не передбачає заміну наявних теплових мереж на попередньо ізольовані; поточний ремонт покликаний виключно на підтримання експлуатаційних властивостей теплових мереж (їх ремонт або часткову заміну частин зношених сталевих труб на такі самі сталеві труби) і застосовується виключно з метою підготовки наявної теплової мережі до експлуатації в опалювальний період.

Відтак, поточний ремонт теплових мереж, що здійснювався на об`єкті Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на підставі договору № 2508000057 від 15.08.2025, не передбачав здійснення обов`язкового технічного нагляду за його проведенням.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Фактично, внаслідок відміни закупівлі UA-2025-06-26-012078-a (на виконання робіт на Об`єкті реконструкції згідно з Робочим проектом № 69/25), був відсутній предмет договору №6/25ТН від 03.09.2025 - роботи з реконструкції, за якими позивач мав здійснювати нагляд.

Натомість, на об`єкті проводився інший вид робіт, що не передбачав технічного нагляду, і з метою нагляду за проведенням цих робіт між сторонами у справі відповідний договір технічного нагляду не укладався.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено шляхом подання належних та допустимих доказів факту проведення замовником на спірному об`єкті робіт з реконструкції, для надання послуг з технічного нагляду за якими був укладений договір № 6/25ТН від 03.09.2025; факту надання виконавцем послуг, що є предметом договору № 6/25ТН від 03.09.2025 - технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції на об`єкті.

Пунктом 4.2 договору № 6/25ТН від 03.09.2025 передбачено, що замовник зобов`язаний забезпечити спільно з підрядником доступ виконавця до будівельного майданчика.

В матеріалах цієї справи відсутні належні та допустимі докази надання відповідачем позивачу доступу до будівельного майданчика з метою надання послуг за договором.

Також пунктом 4.2 договору № 6/25ТН від 03.09.2025 передбачено, що замовник зобов`язаний передати виконавцю документацію, необхідну для виконання договору, у тому числі вихідні дані для проектування, проектну документацію (всі зміни в проектно-кошторисній документації), копію договору, укладеного між замовником і підрядником.

Відповідач вищепереліченої документації позивачу не надавав.

У такому випадку, виконавець на власний ризик без належного узгодження із замовником розпочав виконання договору № 6/25ТН від 03.09.2025.

При цьому слід зауважити, що неможливість виконавця виконати договір про надання послуг у даному випадку виникла не з вини замовника, а внаслідок об`єктивної неможливості проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуги з реконструкції до початку опалювального сезону.

За таких обставин, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Головерди Валентина Анатолійовича є необґрунтованими.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 6/25ТН від 03.09.2025 з додатками (т. 1 а.с. 9 - 17), листом № 0209/2 від 03.09.2025 (т. 1 а.с. 18), актом прийому - передачі виконаних робіт № 1/6 від 28.11.2025 (т. 1 а.с. 19), наказом від 03.09.2025 № 030925/1 (т. 1 а.с. 20), претензією № 1212/3 від 12.12.2025 (т. 1 а.с. 21), відповіддю на претензію (т. 1 а.с. 22), відомістю обсягів робіт (т. 1 а.с. 23 - 39), листом від 08.12.2025 № 12039/37 (т. 1 а.с. 40), фотоматеріалами (т. 1 а.с. 41 - 42), витягом з ЄДР (т. 1 а.с. 43 - 46), листом № 1909/1 від 19.09.2025 (т. 1 а.с. 47), листом № 2310/1 від 23.10.2025 (т. 1 а.с. 48), листом № 1411/3 від 14.11.2025 (т. 1 а.с. 49), договором на здійснення авторського нагляду № 236 від 24.07.2025 з додатком (т. 1 а.с. 50 - 53), листом №10084/27 від 24.10.2025 (т. 1 а.с. 54), технічною документацією (т. 1 а.с. 55 - 94), листом №0309/2 від 03.09.2025 (т. 1 а.с. 95), скрін-шотами з електронної пошти (т. 1 а.с. 180, 214 - 217), поштовими документами (т. 1 а.с. 218 - 219).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться договором № 6/25ТН від 03.09.2025 з додатками (т. 1 а.с. 126 - 134), довідкою від 10.06.2026 (т. 1 а.с. 135), договором № 2508000057 від 15.08.2025 (т. 1 а.с. 136 - 142), актами приймання виконаних будівельних робіт та підсумковими відомостями ресурсів (т. 1 а.с. 143 - 165), технічним проектом (т. 1 а.с. 166), дефектними актами (т. 1 а.с. 189 - 195), робочими проектами (т. 1 а.с. 196 - 202), наказом № 331-к від 22.08.2025 (т. 1 а.с. 225), довідкою № 28 від 23.07.2026 (т. 1 а.с. 226), довідкою від 23.07.2026 (т. 1 а.с. 227).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Головерди Валентина Анатолійовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (місце реєстрації: вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50014; ідентифікаційний код: 00130850) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 100 000 грн., пені у розмірі 198000 грн., 7% річних у розмірі 77 000 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.08.2026.

Суддя М.О. Ніколенко