Ухвала суду № 138835491, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06.08.2026 № 520/20378/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури, що полягає у ненаданні Краматорською окружною прокуратурою Донецької області відповіді на запит на публічну інформацію у строк, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

2. зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру забезпечити надання повної та належної відповіді на запит на публічну інформацію із наданням усіх запитуваних документів та відомостей.

3. стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.07.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, а також клопотання про витребування доказів з проханням витребувати у Донецької обласної прокуратури такі докази:

1. Відомості щодо правового статусу Краматорської окружної прокуратури, а саме: код ЄДРПОУ Краматорської окружної прокуратури; документи, які підтверджують наявність або відсутність статусу юридичної особи; документи, що підтверджують її адміністративну та процесуальну правосуб`єктність як самостійного суб`єкта владних повноважень.

Необхідність витребування зазначених документів обумовлена тим, що відповідач стверджує, що належним відповідачем у даній справі є саме Краматорська окружна прокуратура.

2. Належні технічні докази направлення позивачу електронного листа від 30.06.2026, а саме: журнали (логи) поштового сервера; SMTP-журнали передачі повідомлення; технічні відомості щодо дати та часу відправлення; технічні дані про адресу електронної пошти одержувача; ідентифікатор повідомлення (Message-ID); інформацію щодо успішної доставки або повернення повідомлення; інші технічні дані, що підтверджують фактичне відправлення електронного листа.

Оскільки саме на факт направлення листа 30.06.2026 відповідач посилається як на доказ належного виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

3. Документи, які підтверджують правові підстави застосування Кримінального процесуального кодексу України до спірних правовідносин, а саме: зазначити конкретну норму Кримінального процесуального кодексу України, яка дозволяє до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювати перевірку заяви про кримінальне правопорушення, аналізувати її зміст, витребовувати матеріали або приймати рішення за результатами такої перевірки; зазначити конкретну норму Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює, що правовідносини, які виникають до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку коли кримінальне провадження не розпочато, регулюються саме Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, зазначає наступне.

Стосовно клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, суд з огляду на ст.ст.9, 72-80 КАС України вважає за необхідне клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити та долучити додані до цього клопотання документи до матеріалів даної справи.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що витребування доказів судом є процесуальним механізмом сприяння учаснику справи в отриманні доказу, який має значення для правильного вирішення спору, однак якщо такий учасник об`єктивно не може подати ці докази самостійно.

При цьому саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладено обов`язок належним чином обґрунтувати наявність усіх умов, визначених частиною другою статті 80 КАС України.

Зі змісту поданого клопотання встановлено, що позивач просить витребувати у відповідача відомості щодо правового статусу Краматорської окружної прокуратури; належні технічні докази направлення позивачу електронного листа від 30.06.2026 та документи, які підтверджують правові підстави застосування Кримінального процесуального кодексу України до спірних правовідносин.

Натомість, суд зазначає, що відомості щодо правового статусу Краматорської окружної прокуратури наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а тому відсутні підстави для витребування у відповідача цих доказів.

Стосовно технічних доказів направлення позивачу електронного листа від 30.06.2026, то у поданому клопотанні доказів вжиття заходів для самостійного отримання вказаних доказів або обґрунтованих причин неможливості самостійного отримання таких доказів позивачем не зазначено.

Стосовно документів, які підтверджують правові підстави застосування Кримінального процесуального кодексу України до спірних правовідносин, то це не є доказом у розумінні положень ст. 80 КАС України.

З огляду на викладене, подане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України.

Отже, суд висновує, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача від 29.07.2026 року (вх.№01-26/96790/26) про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №520/20378/26 докази, додані до клопотання від 29.07.2026 року (вх.№01-26/96790/26).

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко