Ухвала суду № 138835393, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа № 520/31448/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2026 у справі № 520/31448/25,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку в 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення про перерахунок: грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідно до заявлених позовних вимог предметом вказаної справи також був перерахунок грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи із прожиткового мінімуму на 01.01.2025. В задоволених позовних вимогах вказаний предмет позову відсутній, а тому позивач вважає, що в даному випадку допущена описка в резолютивній частині рішення.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням суду від 06.03.2026 у справі № 520/31448/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність 4 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.04.2023 до 25.08.2025 (включно), у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023-2024 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2025 роки, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704. Зобов`язано 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.04.2023 до 25.08.2025 (включно), із перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023-2024 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2023-2025 роки, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі № 520/31448/25 набрало законної сили 07.04.2026.

Зі змісту статті 253 КАС України випливає, що законодавець передбачає можливість усунення після ухвалення судового рішення у справі помилок технічного характеру, описок та очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу. Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається лише за умови, що при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналіз змісту заяви позивача свідчить про те, що заявник фактично просить внести до резолютивної частини рішення додаткові положення щодо перерахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, які, на думку позивача, були предметом позовних вимог, однак не знайшли відображення у задоволеній частині позову.

Така вимога за своєю правовою природою не є проханням про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні статті 253 КАС України. Заявник, по суті, ставить питання про зміну змісту резолютивної частини судового рішення шляхом доповнення її новими (або раніше не задоволеними) вимогами, що виходить за межі інституту виправлення описок.

Суд не вправі під виглядом виправлення описки змінювати суть ухваленого рішення, розширювати коло задоволених позовних вимог чи додавати до резолютивної частини положення, які не були предметом судового розгляду та вирішення в межах цього рішення.

У разі якщо частина позовних вимог залишилася нерозглянутою, процесуальним законодавством передбачено інший механізм захисту прав ухвалення додаткового рішення суду (стаття 252 КАС України), а не виправлення описки.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі № 520/31448/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 06.08.2026.

Суддя М. І. Садова