Ухвала суду № 138835242, 07.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6426/25

07 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі Трейдинг" до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2025:

№ 62434000706, яким ТОВ "Сіефджі Трейдинг" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 79 482 536 грн;

№ 62334000706, яким ТОВ "Сіефджі Трейдинг" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 20 449 046, 25 грн;

№ 62134000706, яким ТОВ "Сіефджі Трейдинг" зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість на 3 501 225 грн;

№ 62234000706, яким до ТОВ "Сіефджі Трейдинг" застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 33 235,05 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2026 призначено у справі судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд.54).

Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи матеріали справи №500/6426/25 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.07.2026 до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта від 24.07.2026 № 853-Е, в якому останній просить представити на дослідження додаткові матеріали.

Частинами 1-3 статті 105 КАС, визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Станом на дату постановлення даної ухвали провадження у справі зупинено, тому для вирішення клопотання експерта, необхідно поновити провадження у справі.

Щодо клопотання експерта.

Так у своєму клопотанні експерт просить представити на дослідження додаткові матеріали, а саме:

1. Акт податкової перевірки від 14.07.2025 №444/34-00-07-06/39675472 (відповідно до ДСТУ 4163:2020);

2. Документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності ТОВ "Сіефджі Трейдінг", які підлягали податковій перевірці (акт від 14.07.2025 №444/34-00-07-06/39675472), та на підставі яких органом податкового контролю було складено висновки про:

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2018 та 2019 на суму 84 096 450 грн, в тому числі, за 4кв. 2018 на суму 62 776 889 грн та 2019 на суму 21 319 561 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2018 та 2019, а також завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, в тому числі: за 4 кв. 2018 на суму 1 333 240 грн, за 2019 на суму 5 454 970 грн, за 2020 на суму 3 077 750 грн, за 2021 на суму 3 385 230 грн, за 2022 на суму 2 625 930 грн, за 2023 на суму 4 827 100 грн, за 2024 на суму 3 451 827 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2023 та 2024 на суму 1 202 769 грн, в тому числі: за 2023 на суму 769 508 грн та за 2024 на суму 433 261 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2024 на суму 68 305 314 грн.

Ознайомившись із клопотаннями експерта, суд зазначає, що останній не конкретизував, які саме додаткові документи необхідно надати на дослідження, або які з наявних у справі документів не можуть бути використані для експертного дослідження.

акож не повідомивТПри цьому, акт податкової перевірки від 14.07.2025 №444/34-00-07-06/39675472 (в декількох примірниках) та інші документи, в тому числі які були підставою винесення оскаржених рішень, надані учасниками справи на виконання вимог КАС України та знаходяться в матеріалах справи.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідачем могли не бути долучені до матеріалів справи всі без виключення документи, які були підставою винесення оскаржених рішень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

У разі отримання документів останні будуть направлені експерту.

Керуючись статтями 68, 72, 105, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №500/6426/25.

Клопотання експерта від 24.07.2026 задовольнити частково.

Зобов`язати Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду, за наявності: документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності ТОВ "Сіефджі Трейдінг", що підлягали податковій перевірці (акт перевірки від 14.07.2025 №444/34-00-07-06/39675472), та які відсутні в матеріалах справи, на підставі яких органом податкового контролю було складено висновки про:

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2018 та 2019 на суму 84 096 450 грн, в тому числі, за 4кв. 2018 на суму 62 776 889 грн та 2019 на суму 21 319 561 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2018 та 2019, а також завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, в тому числі: за 4 кв. 2018 на суму 1 333 240 грн, за 2019 на суму 5 454 970 грн, за 2020 на суму 3 077 750 грн, за 2021 на суму 3 385 230 грн, за 2022 на суму 2 625 930 грн, за 2023 на суму 4 827 100 грн, за 2024 на суму 3 451 827 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2023 та 2024 на суму 1 202 769 грн, в тому числі: за 2023 на суму 769 508 грн та за 2024 на суму 433 261 грн;

- заниження ТОВ "Сіефджі Трейдинг" фінансового результату до оподаткування (об`єкта оподаткування) по податку на прибуток підприємств за 2024 на суму 68 305 314 грн.

В задоволенні решти клопотання експерта відмовити.

Витребовувані оригінали або належним чином завірені та якісні копії документів надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

За правилами статей 293 та 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.