Ухвала суду № 138834942, 06.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/23690/26

Провадження № 2-з/947/457/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06.08.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання прелстанвика позивачки адвоката Головко М.С. про витребування доказів у цивільній справі № 947/18192/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче провадження.

04.08.2026 до суду від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради належним чином завірену інформацію про осіб, які зареєстровані з адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням: прізвища, імені та по батькові кожної зареєстрованої особи; дати реєстрації місця проживання кожної особи; відомостей про зняття з реєстрації (у разі наявності).

У підготовчому засіданні 06.08.2026 позивачка та її представник підтримали вказане клопотання, просили задоволньити.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зазначила, що Департамент як сторона у справі не може надати вказану інформацію самостійно, оскільки вона містить персональні дані інших осіб, які можуть бути надані лише на виконання судового рішення. Підтримала заявлене стороною позивача клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема зі змістом та додатками позовної заяви, вислухавши доводи та аргументи представників сторін, позивачки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно п. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача доведено, що вказаний доказ має значення для справи та не може бути отриманий нею самостійно. Про відсутність можливості самостійно отримати запитувану інформацію також свідчать пояснення, надані у підготовчому засіданні представником Депаратменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Отже, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на обов`язок суду, який випливає з норм ст. 263 ЦПК України щодо обґрунтованості судового рішення, яке має бути ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з огляду на необхідність надання оцінки судом доказам з точки зору їх достовірності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 84, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Головко М.С. про витребування доказів у цивільній справі № 947/23690/26 задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради належним чином завірену інформацію про осіб, які зареєстровані з адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням:

- прізвища, імені та по батькові кожної зареєстрованої особи;

- дати реєстрації місця проживання кожної особи;

- відомостей про зняття з реєстрації (у разі наявності).

Копію увхали направити до епартаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ 38226516, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду підписана 06.08.2026.

Суддя Ю. А. Скриль